Решение от 24 июня 2009 года №А36-2001/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                     Дело № А 36-2001/2009
 
    «24» июня 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена    18 июня 2009 г.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   24 июня 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС», г.Воронеж
 
    к Открытому акционерному обществу «Добринский сахарный завод», ст.Плавица, Добринского района, Липецкой области
 
    о взыскании 3 104 517 руб. 49 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Сердюковой Е.Г. – представителя (доверенность № 34 от 10.10.2008г.),
 
    от ответчика: Золототрубова П.В. – начальника правовой службы (доверенность № 08/062 от 11.12.2008 г.),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью  «СТЭЛС» (далее -ООО «СТЭЛС»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Открытого акционерного общества «Добринский сахарный завод» (далее - ОАО «ДСЗ»), 3 091 603 руб. 61 коп., в том числе 2 966 047 руб. 79 коп. – основной задолженности, 125 555 руб. 82 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.4,5).
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ООО «СТЭЛС» уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличил их размер и просил взыскать 138 469 руб. 70 коп. за период с 23.12.2008 г. по 14.05.2009 г. (л.д.46,47,122,123).
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненные истцом требования были приняты судом к рассмотрению.         
 
    В судебном заседании представитель ООО «СТЭЛС» пояснил, что ответчик 12.05.2009 г. в добровольном порядке погасил сумму основной задолженности, что подтверждается платежным поручением № 997. Что же касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то общество вновь уточнило исковые требования в указанной части, уменьшило их размер и просило взыскать 122 188 руб. 88 коп. за период с 23.12.2008 г. по 12.05.2009 г. (л.д.129,130,131,132).
 
    Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ уточненные обществом исковые требования были приняты судом к рассмотрению.
 
    Представитель ОАО «ДСЗ» подтвердил, что 12.05.2009 г. оплатил истцу сумму основного долга. Иск в части взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами не признал (л.д.58,131,132).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 07.08.2008 г., 02.09.2008 г. и 07.11.2008г. между ООО «СТЭЛС» и ОАО «Добринский сахарный завод» были заключены договоры №№ 05/266, 05/302 и 05/373 соответственно, согласно которым истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по вывозу жома из жомовых ям (отходы) в объеме 64 000 тонн автомобилями самосвалами грузоподъемностью не менее 9 тонн на расстояние 17 км., осуществляя не менее одного рейса в час, в сроки, согласованные сторонами, а также предоставить ОАО «ДСЗ» во временное владение и пользование за плату автомобили марки «КАМАЗ» (государственные регистрационные знаки: Е 236 ОО 36 рус, М 040 НУ 36 рус, Е 941 ХА, Е 373 РО, Е 663 ЕВ), типа «самосвал», грузоподъемностью не менее 10 т каждый, оказывая своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации, а ответчик – каждые 10 дней оплачивать за каждую вывезенную тонну жома 63,69 руб. (по договору №05/266 от 07.08.2008 г.), вносить арендную плату за час работы единицы автотранспорта по договору № 05/302 от 02.09.2008 г. 630 руб., за каждый выполненный рейс каждым автомобилем по договору № 05/373 от 07.11.2008 г. – 3 750 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СТЭЛС» (л.д.12-19,60-68).
 
    В п.7.4 договора № 05/266 от 07.08.2008 г. сторонами был согласован срок его действия до 31.12.2008 г. (л.д.12,13,60,61).
 
    Согласно п.8.4 договоров № 05/302 от 02.09.2008 г., № 05/373 от 07.11.2008 г. последние действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д.14-19,63-68).
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главами 34                (параграф 3) и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
 
    В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с п.п.2.1,2.4,3.2.1 договора № 05/266 от 07.08.2008г., п.п.1.3,2.2 договоров № 05/302 от 02.09.2008 г., № 05/373 от 07.11.2008 г. ответчик обязался каждые 10 дней перечислять на расчетный счет истца оплату за оказанные услуги по вывозу отходов в размере 63,69 руб. за одну вывезенную тонну жома, а также арендную плату в размере 630 руб. за час работы единицы автотранспорта (по договору № 05/302 от 02.09.2008 г.) и 3 750 руб. -  за каждый выполненный рейс каждым автомобилем (по договору № 05/373 от 07.11.2008 г.) (л.д. 12-19,60-68).
 
    Из материалов дела следует, что за период с августа по ноябрь 2008 г. истец оказал ответчику услуги по вывозу жома из жомовых ям и предоставил во временное владение и пользование автомобили марки «КАМАЗ», типа «самосвал», с экипажем  на общую сумму 9 698 228 руб. 30 коп. (л.д.20-33,69-80).
 
    Факт оказания услуг, предоставления в аренду транспортных средств с экипажем подтверждается актами приемки оказанных услуг (выполненных работ) за указанный период, подписанными сторонами без возражений, актом сверки расчетов и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом.      
 
    Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст.ст.614, 781 ГК РФ) и вышеназванных договоров обязательства по оплате оказанных услуг, внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, произведя оплату частично на сумму 6 732 180 руб. 51 коп. (л.д.32,33).
 
    Таким образом, на момент обращения с иском в суд, т.е. 08.05.2009 г. (л.д.43), задолженность ОАО «ДСЗ» перед ООО «СТЭЛС» составляла                      2 966 047 руб. 79 коп. (л.д.32,33).
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом было представлено платежное поручение № 997 от 12.05.2009 г. на сумму 2 966 047 руб. 79 коп., подтверждающее факт оплаты ОАО «ДСЗ» основной задолженности (л.д.48,130).
 
    Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 18.06.2009 г., основная задолженность в сумме 2 966 047 руб. 79 коп. ответчиком оплачена, следует признать, что нарушенное право истца восстановлено (ст.4 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основной задолженности в размере 2 966 047 руб. 79 коп. удовлетворению не подлежит.
 
    Вместе с тем, согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.  
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Согласно расчета, представленного истцом и неоспоренного ответчиком, который суд берет за основу, период просрочки определен правильно, учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в суд в размере 12,5 процентов годовых выбрана верно (Указание Центрального банка РФ от 23.04.2008 г. № 2222-У), проценты исчислены на сумму основной задолженности без учета налога на добавленную стоимость и составили                 122 188 руб. 88 коп. (л.д.129).
 
    Изучив изменения размера ставки рефинансирования в период пользования, суд полагает, что данный размер процентов соизмерим последствиям нарушения обязательства по оплате, и не находит оснований для снижения учетной ставки банковского процента применительно к ст.333 ГК РФ.
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 188 руб. 88 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требование о взыскании основной задолженности было предъявлено истцом обоснованно, оплата основной задолженности была произведена ответчиком уже после направления иска в суд (что означает фактическое удовлетворение требования истца), а, также учитывая произведенное истцом в ходе судебного разбирательства уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 941 руб. 18 коп. ((2 966 047,79 + 122188,88 - 1000000)×0,5% + 16500) на ответчика и взыскать их в доход федерального бюджета в связи с тем, что ООО «СТЭЛС» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Добринский сахарный завод» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., серии 48 № 000791016 от 10.10.2002 г., ОГРН 1024800567153) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» 122 188 руб.88 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.12.2008 г. по 12.05.2009 г.
 
 
    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» во взыскании с Открытого акционерного общества «Добринский сахарный завод» 2 966 047 руб.79 коп. – основной задолженности.
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Добринский сахарный завод» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., серии 48 № 000791016 от 10.10.2002 г., ОГРН 1024800567153) в доход федерального бюджета 26 941 руб.18 коп. – государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    С у д ь я                                                               Е.И.Захарова