Дата принятия: 31 мая 2010г.
Номер документа: А36-1999/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
г. Липецк Дело № А36-1999/2010
«31» мая 2010 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Бессонова Е.В.
рассмотрев исковое заявление Раззакова Хасанбоя Абдукаххоровича
к Федеральному казначейству РФ в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области, Федеральной таможенной службе в лице Приволжского таможенного Управления Саратовской таможни таможенного поста Озинки, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной железной дороги – филиал ОАО «РЖД»
о признании незаконными действий и взыскании ущерба в сумме 92974 руб. 03 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Раззаков Хасанбой Абдукаххорович обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о признании незаконными действий Федеральной таможенной службе в лице Приволжского таможенного Управления Саратовской таможни таможенного поста Озинки по направлению груза на таможенный досмотр и по возложению на ОАО «Российские железные дороги» проведения работ, необходимых для таможенного досмотра. Кроме того, истец просит взыскать с Федерального казначейства РФ в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области возмещение ущерба в сумме 92974 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3718 руб. 96 коп.
Изучив представленные материалы, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Исковое заявление по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным статьей 125 АПК РФ.
К исковому заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса предусмотрено, что при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Требование истца о признании незаконными действий Федеральной таможенной службе в лице Приволжского таможенного Управления Саратовской таможни таможенного поста Озинки арбитражный суд расценивает как самостоятельное неимущественное требование, подлежащее оплате государственной пошлиной в соответствии со статьей 333.21 НК РФ.
Из полученных документов усматривается, что исковое заявление Раззакова Хасанбоя Абдукаххоровича, поступившее в Арбитражный суд Липецкой области 26.05.2010 года, не соответствует положениям абзаца 4 части 2 статьи 125 АПК РФ, абзацев 2 – 4 статьи 126 АПК РФ.
В исковом заявлении не сформулированы требования истца к каждому из ответчиков (абз. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).
К исковому заявлению не были приложены следующие документы: 1) подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 2) подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; 3) копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из требований ч. 8 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Все документы, приложенные к исковому заявлению, представлены в ксерокопиях, которые не заверены надлежащим образом.
С учетом требований ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах, согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ, у суда имеются правовые основания для оставления без движения искового заявления Раззакова Хасанбоя Абдукаххоровича, поступившего в Арбитражный суд Липецкой области 26.05.2010 года.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Раззакова Хасанбоя Абдукаххоровича, поступившее в Арбитражный суд Липецкой области 26.05.2010 года - оставить без движения.
2. Предложить Раззакову Хасанбою Абдукаххоровичу в срок до 15 июня 2010 года, устранить вышеизложенные недостатки и представить арбитражному суду:
- надлежащим образом заверенные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (акты № 1526 и № 1527 и иные доказательства);
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- копию свидетельства о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.
Сформулировать требования к каждому из ответчиков.
Письменно обосновать подсудность настоящего спора Арбитражному суду Липецкой области.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Бессонова
