Дата принятия: 10 ноября 2008г.
Номер документа: А36-1994/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1994/2008
«10» ноября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2008 года. Полный текст решения изготовлен 10.11.2008 года.
Судья Сурская О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Шахова Виктора Петровича
к ООО «Торговая сеть «Семь дней»
о взыскании 494526 руб. 67 коп.
при участии в заседании:
от истца: Чукардиной И. А. – юрисконсульта, дов. от 11.08.2008 года
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Шахов Виктор Петрович обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Торговая сеть «Семь дней» о взыскании суммы 494525 руб. 67 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с апреля по июнь 2008 г. в сумме 467250 руб. и пени за просрочку платежа по состоянию на 05.07.2008 г. в сумме 27275 руб. 67 коп.
Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2008 года.
Определением от 15.10.2008 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 420196 руб. 65 коп.
В судебном заседании истец уточнил основание иска и просит взыскать долг по арендной плате за апрель 2007 год по договору аренды от 09.01.2007 года в сумме 28116 руб. и долг по арендной плате за май, июнь 2008 г. по договору аренды от 01.01.2008 года в сумме 328374 руб., а всего задолженность в сумме 356490 руб.
Кроме этого, истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты долга в сумме 28116 руб. за период с 06.04.2007 г. по 15.10.2008 г. в размере 15435 руб. 68 коп., и неустойку за просрочку оплаты долга в сумме 328374 руб. за период с 06.05.2008 г. по 15.10.2008 г. в размере 48270 руб. 97 коп.
На основании ст. 49 АПК РФ уточнение основания иска является правом истца, поэтому его ходатайство удовлетворяется.
В судебное заседание истец представил доказательства, что ответчик надлежащим образом уведомлен об уменьшении суммы иска и уточнении основания иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 45262.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ иск рассматривается по имеющимся документам, без участия представителя ответчика.
В судебном заседании суд установил.
Ответчик с 2007 года пользовался помещением истца на основании договоров аренды.
По условиям договора от 09.01.2007 года истец предоставил ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Липецк, пр. Победы, 19а, общей площадью 212, 2 кв.м. В свою очередь ответчик обязан был до 5 числа текущего месяца оплачивать арендную плату в сумме 131350 руб.
Обязательства по предоставлению помещений в аренду истец исполнил, что подтверждается актом приема – передачи от 09.01.2007 года (л. д. 81). Обязательства по оплате арендной платы за апрель 2007 год ответчик исполнил ненадлежащим образом.
В судебное заседание истец представил выписку со счета пластиковой карточки, согласно которой в апреле 2007 год ответчик перечислил арендную плату в сумме 103660 руб., задолженность в сумме 28116 руб. не погашена до настоящего времени.
В 2008 года стороны заключили договор аренды от 01.01.2008 года. По акту приема - передачи помещение было предоставлено ответчику в аренду (л. д. 54). За пользование помещением ответчик обязан был до 5 числа текущего месяца оплачивать арендную плату в размере 164187 руб.
За май, июнь 2008 г. ответчик не оплатил арендную плату в сумме 328374 руб.
Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате на общую сумму 356490 руб., что послужило основанием для подачи настоящего иска.
Ответчик в предыдущих судебных заседаниях и в отзыве на иск пояснил, что арендованные помещения были им освобождены еще в марте 2008 года для производства капитального ремонта. По условиям договора аренды, капитальный ремонт в помещении обязан был проводить истец, однако, он свои обязательства не исполнил, что послужило основанием для досрочного расторжения договора. Договоренность о проведении ремонта производилась непосредственно с подрядчиком ООО «ЮгорияИнвестСтрой», которое 01.04.2008 года приступило к ремонту, однако, впоследствии прекратило работы, так как договор на ремонт не был подписан со стороны предпринимателя Шахова В. П.
Ответчик указал, что с 01.04.2008 года не пользуется помещениями истца, следовательно, не обязан оплачивать арендную плату, поэтому просил отказать в удовлетворении заявленного иска.
Изучив имеющиеся в деле документы и выслушав доводы истца, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Между сторонами заключены договоры аренды, следовательно, взаимоотношения истца регулируются главой 34 ГК РФ.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 ГК РФ).
На основании ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором аренды. В соответствии с п. 1.5. договора срок его действия согласован сторонами с 01.01.2008 г. по 30.11.2008 г.
Ответчик указал, что освободил помещения 01.04.2008 года в связи с необходимостью проведения капитального ремонта, однако, документально это не подтвердил.
Представленное ответчиком письмо за подписью жильцов дома суд на основании ст. 68 АПК РФ считает недопустимым доказательством (л. д. 59).
Как следует из материалов дела, арендодатель предоставил имущество в аренду на основании акта приема-передачи от 01.01.2008 г. (л. д. 54). В пункте 2.2.8. договора стороны согласовали, что по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении арендатор обязан сдать арендуемые помещения арендодателю по акту приема-передачи. В судебное заседание ответчик не представил акт приема – передачи имущества из аренды.
Более того, в деле имеется платежное поручение № 677 от 01.04.2008 года, согласно которому ответчик перечислил истцу арендную плату за апрель 2008 год в сумме 164187 руб. (л. д. 11).
По условиям п. 2.1.3. договора аренды и ст. 616 ГК РФ обязанность по производству капитального ремонта возложена на арендодателя. Капитальный ремонт должен проводиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.
В договоре аренды стороны не согласовали сроки проведения капитального ремонта. Из акта приема-передачи имущества в аренду от 01.01.2008 года видно, что «качество и техническое состояние помещений соответствует обычно предъявляемым требованиям и условиям договора. Претензий к техническому состоянию помещений у арендатора не имеется».
В подтверждение необходимости проведения капитального ремонта ответчик представил акт от 27.03.2008 года, составленный с участием представителей истца, ООО «ЮгорияИнвестСтрой» и ООО «Концерн Сигма-опт».
Проанализировав указанный документ, суд не может принять его в качестве доказательства необходимости проведения капитального ремонта, поскольку акт составлен без участия арендодателя, ответчик не представил доказательств направления арендодателю уведомления о проведении осмотра. Кроме этого, не подтверждена компетентность лиц, проводивших осмотр.
Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «ЮгорияИнвестСтрой» Браду Г. А. пояснил, что разговор о проведении капитального ремонта с предпринимателем Шаховым В. П. велся, однако, фактически договор подряда подписан не был.
В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 616 ГК РФ нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:
- провести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;
- потребовать соответственного уменьшения арендной платы;
- потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Как видно из материалов дела, ответчик воспользовался предоставленным законом правом и потребовал досрочного расторжения договора аренды с 03.07.2008 года (л. д. 63).
За время пользования арендованным помещением ответчик обязан оплатить арендную плату.
Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за апрель 2007 г. в сумме 28116 руб. и за май, июнь 2008 г. в сумме 328374 руб. подтверждаются имеющимися в деле документами, основаны на действующем законодательстве и подлежат удовлетворению.
Взыскание пени за просрочку платежа основано на ст. 330, 331 ГК РФ и пункте 4.1. договоров аренды.
За просрочку оплаты задолженности в сумме 28116 руб., истец обоснованно просит взыскать пени за период с 06.04.2007 г. по 15.10.2008 г. в сумме 15435 руб. 68 коп., за просрочку оплаты арендной платы в сумме 328374 руб. истец обоснованно просит взыскать пени по состоянию на 15.10.2008 г. в сумме 48270 руб. 97 коп. В судебное заседание ответчик не представил контррасчет пени, поэтому суд за основу принимает расчет, составленный истцом (л. д. 76).
Суд удовлетворяет иск полностью.
С уменьшенной части иска госпошлина в сумме 1486 руб. 58 коп. возвращается истцу из федерального бюджета, в остальной части согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Торговая сеть «Семь дней» в пользу индивидуального предпринимателя Шахова Виктора Петровича сумму 420196 руб. 65 коп. в том числе задолженность по арендной плате в сумме 356490 руб. и неустойку в сумме 63706 руб. 65 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9903 руб. 93 коп.
Индивидуальному предпринимателю Шахову В. П. выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1486 руб. 58 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8.
Судья О.Г. Сурская
