Дата принятия: 26 июля 2010г.
Номер документа: А36-1993/2010
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Липецк Дело № А36-1993/2010
«26» июля 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Гридневой Е.М.,
рассматривая в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРСИ ХАУС»
к открытому акционерному обществу «Уральская сталь», открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол», открытому акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат»
о взыскании законной неустойки и убытков за неправомерное использование вагона с ОАО «Уральская сталь» законной неустойки в сумме 48000 руб., убытков 6800 руб., с ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» законной неустойки в размере 196800 руб. и убытков в сумме 27880 руб., с ОАО «НЛМК» законной неустойки в размере 110400 руб. и убытков в сумме 15640 руб.
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от истца: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 35439)
от ответчика:
ОАО «Уральская сталь»: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 35441)
ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол»: Правдин Д.О. по доверенности № 9 от 11.01.2010 г.,
ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат»: Ракитянская А.А. по доверенности № 495 от 25.12.2009 г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕРСИ ХАУС» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Уральская сталь», открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол», открытому акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» о взыскании законной неустойки и убытков за неправомерное использование вагона с ОАО «Уральская сталь» законной неустойки в сумме 48000 руб., убытков 6800 руб., с ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» законной неустойки в размере 196800 руб. и убытков в сумме 27880 руб., с ОАО «НЛМК» законной неустойки в размере 110400 руб. и убытков в сумме 15640 руб.
Иск предъявлен в связи со следующим.
09.04.2007 г. ответчик – 1 получил со станции Михайловский Рудник Московской ж.д. от грузоотправителя ОАО «Михайловский ГОК» на станцию Новотроицк Южно-Уральской ж.д. спорный вагон № 53767018, не имея разрешения владельца вагона на право его пользования для погрузки и перевозки, загрузил вагон грузом – кокс доменный и отправил 15.04.2007 г. спорный вагон на станцию Чугун -1 ЮВЖД в адрес грузополучателя ответчика – 2, куда он прибыл 19.04.2007 г.
Ответчик -2 29.05.2007 г. отправил без разрешения владельца вагон в порожнем состоянии на станцию Новолипецк ЮВЖД, куда вагон прибыл 30.05.2007 г.
Приняв спорный вагон 30.05.2007 г. ответчик – 3, загрузив вагон грузом, отправил назначением на станцию Новый Порт Октябрьской ж.д. в адрес грузополучателя ОАО «Морской порт Санкт-Петербурга», куда он прибыл 22.06.2007 г.
Согласно части 5 статьи 62 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозки грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ.
Настаивая, что ответчики знали или обязаны были знать, что собственником вагона являлось ООО «ЕСК», законным владельцем ООО «Транспортно-логистическая компания РосЛогоТранс» (далее ООО «ТЛК «РосЛогоТранс»), однако без разрешения собственника и временного владельца незаконно отправляли вагон в порожнем и груженом состоянии, истец (правопреемник по договору цессии) обратился в суд с иском о взыскании штрафа, предусмотренного УЖТ РФ и убытков по статье 393 ГК РФ, вызванных выбытием вагона из законного пользования владельца.
Возражая относительно оставления искового заявления без рассмотрения истец для привлечения к ответственности в соответствии со статьей 99 УЖТ РФ не обязательно составление акта общей формы, поскольку акты составляются только при условиях , вытекающих из отношений перевозчика и грузоотправителя, грузополучателя и иных лиц, связанных перевозочным процессом (договором перевозки), стороной такого договора владелец спорного вагона не являлся, следовательно, истец не обязан представлять в качестве обязательного доказательства своих требований акт общей формы и соблюдение обязательного претензионного порядка при защите нарушенных прав владельцев спорных вагонов законом не предусмотрен.
Суд разъясняет, что указанное ходатайство будет рассмотрено в следующем заседании при условии его дополнения с учетом доводов истца.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом отсутствия возражений сторон, в том числе и истца, в связи с необходимостью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, суд считает возможным назначить дело к судебному разбирательству.
Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить дело к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции на "24" августа 2010 г. на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 398019, г. Липецк, ул. Скороходова, д. 2. каб. 511, тел. 22-42-06 (624).
Истцу представить банковские реквизиты, правоустанавливающие документы на спорный вагон, документально подтвержденный расчет суммы штрафа в отношении каждого из ответчиков. Обосновать все элементы состава убытков, в том числе документально подтвердить факт причинения убытков, противоправность действий (бездействий) ответчиков либо нарушение ответчиками обязательств, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями в виде наступления убытков, а также их размер в отношении каждого из ответчиков. Уточнить правовое основание иска с пояснением какие договорные обязательства были нарушены ответчиками.
Ответчику ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» представить письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства направления отзыва истцу, а также учредительные и регистрационные документы для обозрения, копии для приобщения к материалам дела.
Судья Е.М. Гриднева
