Дата принятия: 01 июля 2010г.
Номер документа: А36-1992/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании доказательств
г. Липецк
«01» июля 2010г. Дело №А36-1992/2010
Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ»
к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа МСК»
о взыскании страхового возмещения и неустойки в сумме 623910 руб. 01 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ларин М.В. – директор,
от ответчика: Ненахова О.В. - представитель (доверенность от 10.12.2009 года № 347),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» (далее – ООО «ИНКОМ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (далее – ЗАО «МСК») 623910 руб. 01 коп., в том числе 545612 руб. 41 коп. – расходов по страховому возмещению, 87297 руб. 60 коп. – неустойки за задержку выплаты страхового возмещения. Кроме того, ООО «ИНКОМ» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15478 руб. 20 коп.
В предварительном судебном заседании представитель ООО «ИНКОМ» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поступившем в арбитражный суд 26.05.2010 года, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснил суду, что задолженность по уплате страхового возмещения ответчиком не погашена.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, так как у страховщика отсутствуют сведения относительно наличия договорных отношений между истцом и ООО «Юпитер», полномочий у водителя Маврина А.Г. на получение груза. Кроме того, представитель ответчика указал, что страховщик не давал свое согласие на осуществление выплаты ОАО «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский». Тем е менее, письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований ответчик суду не представил.
Представитель ООО «ИНКОМ» дополнительно пояснил, что отношения с ООО «Юпитер», которое представило для осуществления перевозки груза транспортное средство «Мерседес», г/н М 128 РВ 150 с водителем Мавриным А.Г, были оформлены на основании заявки, поступившее по средствам факсимильной связи. Водитель Маврин А.Г. получил товар 03.07.2009 года, однако в назначенный срок, т.е. 04.07.2009 года груз получателю доставлен не был.
Представитель истца в судебном заседании указал, что в настоящее время в отношении водителя Маврина А.Г., осуществлявшего перевозку груза, полученного по товарной накладной от 02.07.2009 года на общую сумму 545612 руб. 41 коп., возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (№ 1710100996). Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.02.2010 года обозрено в судебном заседании.
Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании материалов вышеуказанного уголовного дела.
Рассмотрев ходатайства представителя ответчика об истребовании доказательства, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, процессуальные сроки рассмотрения дела, арбитражный суд считает необходимым истребовать от Следственного отдела при ОВД по Лебедянскому району материалы уголовного дела № 171010096 либо заверенные надлежащим образом копии документов из указанного дела, возбужденного 26.02.2010 года следователем Черепановым Г.Д. по заявлению Ларина М.В., зарегистрированному в КУСП № 2031 от 23.10.2009 года, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные документы необходимы для объективного и всестороннего рассмотрения дела, во избежание затягивания рассмотрения дела арбитражный суд считает, что ходатайство об истребовании доказательств подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 66, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Истребовать от Следственного отдела при ОВД по Лебедянскому району материалы уголовного дела № 171010096 либо заверенные надлежащим образом копии документов из указанного дела, возбужденного 26.02.2010 года следователем Черепановым Г.Д. по заявлению Ларина М.В., зарегистрированному в КУСП № 2031 от 23.10.2009 года, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Данные документы представить в Арбитражный суд Липецкой области (адрес: 398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2, судье Бессоновой Е.В.) не позднее 20 августа 2010г.
Указанные документы после обозрения в судебном заседании будут возращены в Следственный отдел при ОВД по Лебедянскому району
Контактные телефоны 8-4742 -22-10-30, 8-4742- 77-04-01 (доб. 653).
Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.
Судья Е.В. Бессонова
