Дата принятия: 21 сентября 2010г.
Номер документа: А36-1992/2010
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
398019 г. Липецк, ул. Скороходова , 2
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
«21» сентября 2010г. Дело № А36-1992/2010
г. Липецк
Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ»
к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа МСК»
при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Ларина Михаила Валентиновича
о взыскании страхового возмещения и неустойки в сумме 623910 руб. 01 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ларин М.В. – директор (приказ № 1 от 15.09.2008 года), Лебедева Е.В. – представитель (доверенность от 09.12.2009 года № б/н),
от ответчика: Ненахова О.В. - представитель (доверенность от 10.12.2009 года № 347),
от третьего лица: Ларин М.В. – предприниматель
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» (далее – ООО «ИНКОМ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (далее – ЗАО «СГ «МСК») 623910 руб. 01 коп., в том числе 545612 руб. 41 коп. – расходов по страховому возмещению, 87297 руб. 60 коп. – неустойки за задержку выплаты страхового возмещения. Кроме того, ООО «ИНКОМ» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15478 руб. 20 коп.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности ответчик указывает, что: 1) ООО «Инком» является ненадлежащим истцом; 2) договор страхования в части страхования договорной ответственности экспедитора является ничтожной сделкой; 3) страховой случай не наступил, в связи с чем у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения; 4) страхователем нарушен п. 3.5.2 Договора страхования; 5) договором страхования предусмотрена франшиза в размере 0,5% от страховой суммы, которая не была учтена истцом при формировании цены иска.
Проанализировав письменный отзыв, истец заявил об уменьшении суммы требований, учитывая наличие предусмотренной договором франшизы. В итоге он просит взыскать в с ответчика 538 112,41 руб. страхового возмещения и 81 792,72 руб. процентов.
С учетом положений п.1,5 ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение суммы заявленного требования к рассмотрению, поскольку данное процессуальное действие является правом стороны, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц и произведено генеральным директором общества.
В данном судебном заседании представитель ООО «ИНКОМ» поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Соответствующим определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Индивидуального предпринимателя Ларина Михаила Валентиновича.
Индивидуальный предприниматель Ларин Михаил Валентинович поддержал заявленные требования в полном объеме, однако письменного мнения по существу иска не представил.
Суд довел до сведения сторон, что Следственным отделом при ОВД по Лебедянскому району представлена в материалы дела копия Постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. От ООО «Юпитер» надлежащим образом заверенные копии документов не поступили, поскольку определение суда об истребовании документов возвратилось с отметкой органа почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».
Стороны изложили позицию по делу. Истец полагает, что представленными в материалы дела документами доказана связь осуществления спорной перевозки именно силами ИП Ларина М.В., действовавшего по заявке ООО «ИНКОМ», с одной стороны, и выступившего в качестве заказчика – с другой стороны.
Вместе с тем, судом был задан ряд вопросов, в частности, касающихся отказа выгодоприобретателя от страховой выплаты, а также вопросов о порядке отгрузки соков грузоотправителем.
Истец указал на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Экспериментально-консервный завод» «Лебедянский».
Ответчик против данного процессуального действия не возражал.
Определением от 21.09.2010г. суд привлек ОАО «Экспериментально-консервный завод» «Лебедянский» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
При таких обстоятельствах, с учетом привлечения к участию в деле третьего лица, в целях объективно и всесторонне рассмотреть спор по существу, арбитражный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по делу.
Руководствуясь статьями 156, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу №А36-1992/2010 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27 сентября 2010г. на 11 часов 50 минут впомещении Арбитражного суда Липецкой области по адресу: 398019, г. Липецк, ул. Скороходова, д. 2, каб. 607, тел. 22-10-37 (доб. 670).
2. В судебное заседание представить:
истцу:
- доказательства, подтверждающие направление в адрес третьего лица копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у данного лица отсутствуют;
- письменные пояснения на отзыв ответчика, проанализировав предмет договора страхования, а также фактические действия всех участников транспортно-экспедиционной деятельности и процессу перевозки грузов.
- доказательства, подтверждающие полномочия Маврина А.Г. на получение груза со склада ОАО «ЭКЗ «Лебедянский»;
третьему лицу (ИП Ларину М.В.):
- копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
- письменное мнение по существу заявленных требований.
третьему лицу (ОАО «Лебедянский»):
- заявку от 02.07.2009г. №118.
Суд предлагает сторонам урегулировать возникшие разногласия путем заключения мирового соглашения в порядке ст.ст. 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, могут узнать информацию о движении дел, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http:\\lipetsk.arbitr.ru) и через информационные порталы, находящиеся на 5 и 6 этажах здания Арбитражного суда Липецкой области.
Срочные сообщения в адрес Арбитражного суда Липецкой области могут направляться по адресу электронной почты (arbsud@lipetsk.ru.) и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованиями АПК РФ.
Судья Е.В. Бессонова
