Дата принятия: 31 августа 2010г.
Номер документа: А36-1992/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании доказательств
г. Липецк
«31» августа 2010г. Дело №А36-1992/2010
Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ»
к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа МСК»
о взыскании страхового возмещения и неустойки в сумме 623910 руб. 01 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ларин М.В. – директор (приказ № 1 от 15.09.2008 года), Лебедева Е.В. – представитель (доверенность от 09.12.2009 года № б/н),
от ответчика: Ненахова О.В. - представитель (доверенность от 10.12.2009 года № 347),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» (далее – ООО «ИНКОМ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (далее – ЗАО «МСК») 623910 руб. 01 коп., в том числе 545612 руб. 41 коп. – расходов по страховому возмещению, 87297 руб. 60 коп. – неустойки за задержку выплаты страхового возмещения. Кроме того, ООО «ИНКОМ» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15478 руб. 20 коп.
В судебном заседании представитель ООО «ИНКОМ» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поступившем в арбитражный суд 26.05.2010 года, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, представил дополнительные доказательства и пояснил суду, что задолженность по уплате страхового возмещения ответчиком не погашена. Кроме того, от истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности ответчик указывает, что: 1) ООО «Инком» является ненадлежащим истцом; 2) договор страхования в части страхования договорной ответственности экспедитора является ничтожной сделкой; 3) страховой случай не наступил, в связи с чем у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения; 4) страхователем нарушен п. 3.5.2 Договора страхования; 5) договором страхования предусмотрена франшиза в размере 0,5% от страховой суммы, которая не была учтена истцом при формировании цены иска.
Как следует из материалов дела 04.03.2009 года между истцом (Экспедитор) и ОАО «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский» (Заказчик) был заключен договор № 204 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом. Срок действия договора составлял 1 год.
В рамках Заключенного между ООО «Инком» и ИП Лариным М.В. договора № 39 от 15.01.2009 года на перевозку грузов автомобильным транспортном, последний на основании соответствующей заявки поручил ООО «Юпитер» осуществить перевозку груза, принадлежащего ОАО «ЭКЗ «Лебедянский» по маршруту г. Лебедянь - г. Москва. По мнению представителя истца правоотношения между ИП Лариным М.В. и ООО «Юпитер» оформлялись в виде заявки.
Согласно заявке на организацию перевозки груза автомобильным транспортом по территории РФ, направленной по средствам факсимильной связи, ООО «Юпитер» предоставляет для перевозки груза автомобиль с водителем Мавриным А.Г. 03.07.2009 года водитель Маврин А.Г. принял со склада ОАО «ЭКЗ «Лебедянский» товар на общую сумму 545612 руб. 41 коп., однако в назначенный срок получателю – ООО «Агроаспект» товар не доставил. Кроме того, в подтверждение факта существования ООО «Юпитер» истцом представлены копии свидетельства о государственной регистрации Общества в качестве юридического лица и постановки на учет в налоговом органе, которые также поступило по средствам факсимильной связи.
В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает необходимым истребовать от Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 1) заявки на организацию перевозки груза автомобильным транспортом по территории РФ от 02.07.2009 года; 2) карты партнера, 3) свидетельства о государственной регистрации ООО «Юпитер» в качестве юридического лица; 4) свидетельства о постановке ООО «Юпитер» на учет в налоговом органе.
Руководствуясь статьями 66, 184 - 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Истребовать от Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер», расположенного по адресу:: г. Белгород, ул. Магистральная, д. 2а, надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 1) заявки на организацию перевозки груза автомобильным транспортом по территории РФ от 02.07.2009 года; 2) карты партнера, 3) свидетельства о государственной регистрации ООО «Юпитер» в качестве юридического лица; 4) свидетельства о постановке ООО «Юпитер» на учет в налоговом органе.
Данные документы представить в Арбитражный суд Липецкой области (адрес: 398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2, судье Бессоновой Е.В.) не позднее 21 сентября 2010г.
Контактные телефоны 8-4742 -22-10-30, 8-4742-77-04-01 (доб. 653).
Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.
Судья Е.В. Бессонова
