Определение от 21 сентября 2010 года №А36-1992/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
398019  г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ  
о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица        
 
 
    «21» сентября 2010г.                                                                              Дело № А36-1992/2010   
 
    г.  Липецк                      
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,    
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью  «ИНКОМ»    
 
    к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа МСК»    
 
    при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Ларина Михаила Валентиновича
 
    о взыскании страхового возмещения и неустойки в сумме 623910 руб. 01 коп.,    
 
 
    при участии в судебном заседании:    
 
    от истца: Ларин М.В. – директор (приказ № 1 от 15.09.2008 года), Лебедева Е.В. – представитель (доверенность от 09.12.2009 года № б/н),         
 
    от ответчика: Ненахова О.В. - представитель (доверенность от 10.12.2009 года                     № 347),  
 
    от третьего лица: Ларин М.В. – предприниматель
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «ИНКОМ» (далее – ООО «ИНКОМ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (далее – ЗАО «СГ «МСК»)                 623910 руб. 01 коп., в том числе 545612 руб. 41 коп. – расходов по страховому возмещению, 87297 руб. 60 коп. – неустойки за задержку выплаты страхового возмещения. Кроме того, ООО «ИНКОМ» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15478 руб. 20 коп.           
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности ответчик указывает, что:               1) ООО «Инком» является ненадлежащим истцом; 2) договор страхования в части страхования договорной ответственности экспедитора является ничтожной сделкой;               3) страховой случай не наступил, в связи с чем у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения; 4) страхователем нарушен п. 3.5.2 Договора страхования; 5) договором страхования предусмотрена франшиза в размере 0,5% от страховой суммы, которая не была учтена истцом при формировании цены иска.  
 
    В данном судебном заседании представитель ООО «ИНКОМ» поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях,   настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, 10.03.2009 года между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования гражданской ответственности экспедитора № ОТА/3101/100982, согласно которому объектом страхования выступал имущественный интерес страхователя, связанный с его ответственностью по возмещению вреда, причиненного третьим лицам, в процессе осуществления экспедиционной деятельности по перевозке грузов, в том числе продуктов питания.  Выгодоприобретателем по данному договору выступает ОАО «Экспериментально-консервный завод» «Лебедянский»
 
    Как следует из материалов дела, ввиду пропажи автотранспортного средства, перевозившего груз по маршруту г. Лебедянь - г. Москва, истец в добровольном порядке возместил ОАО «Экспериментально-консервный завод» «Лебедянский» убытки, причиненные утратой груза.  
 
     Учитывая необходимость выяснения вопроса о том, отказался ли ОАО «Экспериментально-консервный завод» «Лебедянский» от выплаты страхового возмещения в пользу истца, а также выяснения обстоятельств передачи утраченного груза к перевозке, арбитражный суд поставил перед сторонами вопрос о необходимости его участия в рассмотрении настоящего спора по существу.
 
    Представители сторон пояснили, что не возражают против привлечения ОАО «Экспериментально-консервный завод» «Лебедянский» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.      
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть привлечено к участию в деле по ходатайству стороны, если судебный акт по  делу может повлиять на его права и обязанности.  
 
    При указанных обстоятельствах,  исследовав материалы дела, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ОАО «Экспериментально-консервный завод» «Лебедянский».
 
 
    Руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд э
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Привлечь к участию в деле № А36-1992\2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца -  ОАО «Экспериментально-консервный завод» «Лебедянский»   
 
 
    Судья                                                                                                          Е.В. Бессонова