Определение от 31 августа 2010 года №А36-1992/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о привлечении к участию в деле третьего лица
 
 
    г.  Липецк  
 
    «31» августа 2010 г.                                                                             Дело №А36-1992/2010  
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,   
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью  «ИНКОМ»    
 
    к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа МСК»    
 
    о взыскании страхового возмещения и неустойки в сумме 623910 руб. 01 коп.,    
 
 
    при участии в судебном заседании:   
 
    от истца: Ларин М.В. – директор (приказ № 1 от 15.09.2008 года), Лебедева Е.В. – представитель (доверенность от 09.12.2009 года № б/н),         
 
    от ответчика: Ненахова О.В. - представитель (доверенность от 10.12.2009 года                     № 347),       
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «ИНКОМ» (далее – ООО «ИНКОМ») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (далее – ЗАО «СГ «МСК»)                 623910 руб. 01 коп., в том числе 545612 руб. 41 коп. – расходов по страховому возмещению, 87297 руб. 60 коп. – неустойки за задержку выплаты страхового возмещения. Кроме того, ООО «ИНКОМ» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15478 руб. 20 коп.           
 
    В судебном заседании представитель ООО «ИНКОМ» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поступившем в арбитражный суд 26.05.2010 года, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, представил дополнительные доказательства и  пояснил суду, что задолженность по уплате страхового возмещения ответчиком не погашена. Кроме того, от истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.       
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности ответчик указывает, что:               1) ООО «Инком» является ненадлежащим истцом; 2) договор страхования в части страхования договорной ответственности экспедитора является ничтожной сделкой;               3) страховой случай не наступил, в связи с чем у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения; 4) страхователем нарушен п. 3.5.2 Договора страхования; 5) договором страхования предусмотрена франшиза в размере 0,5% от страховой суммы, которая не была учтена истцом при формировании цены иска.  
 
    Как следует из материалов дела, 10.03.2009 года между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования гражданской ответственности экспедитора № ОТА/3101/100982, согласно которому объектом страхования выступал имущественный интерес страхователя, связанный с его ответственностью по возмещению вреда, причиненного третьим лицам, в процессе осуществления экспедиционной деятельности по перевозке грузов, в том числе продуктов питания.      
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 17.03.2010 года к вышеуказанному договору страхования был установлен список привлекаемых перевозчиков, среди которых были указан ИП Ларин М.В.  
 
    04.03.2009 года между истцом (Экспедитор) и ОАО «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский» (Заказчик) был заключен договор № 204 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом. Срок действия договора составлял 1 год.              
 
    В рамках Заключенного между ООО «Инком» и ИП Лариным М.В. договора № 39 от 15.01.2009 года на перевозку грузов автомобильным транспортном, последний на основании соответствующей заявки поручил ООО «Юпитер» осуществить перевозку груза, принадлежащего ОАО «ЭКЗ «Лебедянский» по маршруту г. Лебедянь - г. Москва.   Согласно заявке на организацию перевозки груза автомобильным транспортом по территории РФ, направленной по средствам факсимильной связи, ООО «Юпитер» предоставило для перевозки груза автомобиль с водителем Мавриным А.Г. 03.07.2009 года водитель Маврин А.Г. принял со склада ОАО «ЭКЗ «Лебедянский» товар на общую сумму 545612 руб. 41 коп., который в назначенный срок получателю – ООО «Агроаспект» не доставил.
 
    Учитывая, что ИП Ларин М.В. входил в список привлекаемых ООО «Инком» перевозчиков в рамках договора № ОТА/3101/100982 от 10.03.2009 года, состоял с ним в договорным правоотношениях, а также привлек к участию в перевозке ООО «Юпитер» арбитражный суд поставил перед сторонами вопрос о необходимости его участия в рассмотрении настоящего спора по существу.
 
    Представители сторон пояснили, что не возражают против привлечения ИП Ларина М.В. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.      
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть привлечено к участию в деле по ходатайству стороны, если судебный акт по  делу может повлиять на его права и обязанности.  
 
    Суд принимает во внимание, что ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, ссылается на нарушение ООО «Инком» своих обязательство по договору № ОТА/3101/100982 от 10.03.2009 года, в частности привлечением для организации перевозки контрагента – ООО «Юпитер», который не был указан в списке, привлекаемых перевозчиков.
 
    Таким образом, в случае удовлетворения требований истца по настоящему делу, ответчик может предъявить имущественные требования к ИП Ларину М.В. как лицу, привлекшему к осуществлению перевозки ООО «Юпитер», водитель которого не доставил вверенный ему груз в пункт назначения.     
 
    При указанных обстоятельствах,  исследовав материалы дела, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Индивидуального предпринимателя Ларина Михаила Валентиновича, поскольку принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права указанного третьего лица.   
 
    Руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд э
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Привлечь к участию в деле № А36-1992\2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца -  Индивидуального предпринимателя Ларина Михаила Валентиновича, зарегистрированного по адресу: 398059, г. Липецк, ул. Неделина, д. 17а, кв. 23.    
 
 
    Судья                                                                                                               Е.В. Бессонова