Решение от 16 июня 2009 года №А36-1991/2009

 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.  Липецк   
 
 
    «16» июня 2009 г.                                                                                 Дело № А36-1991/2009
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,   
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»      
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Графика-Л»            
 
    о взыскании задолженности в сумме 2042 руб. 86 коп.,                
 
 
    при участии в судебном заседании:  
 
    от истца: Звягина Н.Э. – юрисконсульт (доверенность от 22.09.2008 года № б/н),     
 
    от ответчика: не явился (уведомление от 01.06.2009 года № 05016)   
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической         связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Графика-Л» (далее – ООО «Торговый Дом «Графика-Л») 2042 руб. 86 коп. задолженности по договору № 4274 от 26.06.2007 года на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи за ноябрь-декабрь 2008 года. Кроме того, ОАО              «Ростелеком» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.                      
 
    Определением от 13.05.09 года арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-3).   
 
    В настоящем судебном заседании представитель ОАО «Ростелеком» поддержал              заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 30.03.2009 года            № Т49/17/705, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, представил                          дополнительные доказательства и пояснил суду, что задолженность по оплате услуг связи за ноябрь-декабрь 2008 года ответчиком не погашена.           
 
    Представитель ООО «Торговый Дом «Графика-Л» в судебное заседание не явился.   Возражений по существу заявленных  исковых требований и доказательств погашения задолженности перед истцом арбитражному суду не предоставил.  
 
    В соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом         арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, арбитражный суд считает, что  ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление органа связи  № 05016.    
 
    С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.   
 
    Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, установил следующее.
 
    26.06.2007 года между  ОАО «Ростелеком» в лице агента – ОАО «ЦентрТелеком» в        лице Липецкого филиала (Исполнитель) и ООО «Торговый Дом «Графика-Л» (Заказчик) был заключен договор № 4274 об оказании услуг международной и междугородной телефонной связи (см. л.д. 14-17). В силу пункта 11.1. вышеуказанного договора от 26.06.2007 года         № 4274 он заключен на неопределенный срок.         
 
    По условиям договора № 4274 от 26.06.2007 года истец принял на себя обязательство оказывать ответчику услуги международной и междугородной телефонной связи с                использованием автоматической системы обслуживания и с помощью телефониста, а               ответчик – оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре (см. пункты 1.5 и 2.1 договора).  
 
    Разделом 6 договора № 4274 от 26.06.07 предусмотрено, что оплата оказываемых          истцом услуг производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо наличными деньгами ежемесячно в течение 15 дней с момента выставления счета. Основанием для выставления счета являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи (пункты 6.6 и 6.8 договора).
 
    В период с 01.11.08 по 31.12.08 истец оказал ответчику услуги телефонной связи на общую сумму 2042 рубля 86 копеек (с учетом НДС), в том числе за ноябрь 2008 года – на сумму 932 руб. 22 коп., за декабрь 2008 г.  – на сумму 1110 руб. 64 коп.
 
    В соответствии с пунктом 6.6. договора № 4274 истец выставил ответчику счет № 014 от 30.11.2008 года за оказанные услуги связи в ноябре 2008 года на сумму 932 руб. 22 коп. и счет № 015 от 31.12.2008 года за оказанные услуги связи в декабре 2008 года на сумму 1110 руб. 64 коп. (см. л.д. 19-20). Указанные счета истцом были направлены в адрес ООО               «Торговый Дом «Графика-Л» за ноябрь – 10.12.2008 года, за декабрь – 12.01.2009  года, что подтверждается реестрами почтовых отправлений заказной корреспонденции (см.                 л.д. 94-99).   
 
    Таким образом, срок оплаты по счету за ноябрь 2008 года истек 25.12.2008 года, а за        декабрь 2008 года соответственно 27.01.2009 года.      
 
    23.01.2009 года ОАО «Ростелеком» в адрес ответчика направлена претензия                   № ТУ 9/3/111-224 об уплате задолженности за предоставленные услуги по договору от 26.06.2007 года № 4274 за ноябрь 2008 года в сумме 932 руб. 22 коп. Кроме того, данной     претензией истец проинформировал ответчика о сумме начислений за декабрь 2008 года,      которая составила 1110 руб. 64 коп. Однако оплата оказанных услуг связи ООО «Торговый Дом «Графика-Л» осуществлена не была.    
 
    Ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность за оказанные в                 ноябре-декабре 2008 года услуги международной и междугородной телефонной связи           ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с требованием о               взыскании указанной задолженности по договору № 4274 от 26.06.2007 года.         
 
    Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного                 процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства,              арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются            материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.03 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика              оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную                деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    На основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.03 № 126-ФЗ «О связи» и пункта 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и                  международной телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства                Российской Федерации от 18.05.05 № 310, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором  связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.  
 
    Факт предоставления истцом услуг телефонной связи, предусмотренных договором          № 4274 от 26.06.07, в указанном периоде подтверждается детализациями к счетам № 014 от 30.11.08 и № 015 от 31.12.08, составленными на основании данных автоматизированной        системы расчетов «PETER-SERVICE ITC» (л.д. 23-26).
 
    Арбитражный суд считает, что представленные истцом сведения автоматизированной системы расчетов «PETER-SERVICE ITC» соответствуют требованиям относимости и         допустимости доказательств.
 
    Автоматизированная система расчетов «PETER-SERVICE ITC» имеет сертификат          соответствия № ОС-1-СТ-0099, действительный до 25.09.2009 года. Автоматизированная система расчетов «PETER-SERVICE ITC» используется на сети общего пользования в            качестве автоматизированной системы расчетов, предназначенной для автоматизации           расчетов с абонентами емкостью до 18 млн. абонентов, в том числе за услуги междугородной и международной телефонной связи, что подтверждается сертификатом соответствия                   № ОС-1-СТ-0099.
 
    В соответствии с техническими условиями 5000-571-04604025-2006                                   автоматизированная система расчетов «PETER-SERVICE ITC» является интегрированной системой, обеспечивающей набор функций, необходимые оператору связи при                     осуществлении межоператорских расчетов за пропущенный трафик, аренду каналов связи и оборудования, за оказание разовых услуг, которая состоит из подсистем, объединенных          единым информационным обеспечением и в совокупности реализующих функции в том      числе по учету абонентов, сбору, первичной обработке, контролю и вводу в базу данных   исходной информации об оказанных услугах связи, тарификации и расчете стоимости            оказанных услуг связи, регистрации, учету и контролю платежей; расчета стоимости            оказанных и полученных услуг на основании данных о продолжительности или объемах          соединений с учетом маршрутизации и использованием как прямых, так и каскадных              методах расчета   (п. 1.3.1. ТУ 5000-571-04604025-2006).  
 
    Взаимодействие автоматизированной системы расчетов «PETER-SERVICE ITC» с         коммутационным оборудованием оператора связи осуществляется посредством подсистем, предназначенных для приема учетной информации. Данные подсистемы поддерживают      автоматический и автоматизированный режимы сбора учетной информации от оборудования оператора связи (п. 1.3.6. ТУ 5000-571-04604025-2006).
 
    В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4 договора № 4274 от 26.06.07 между сторонами услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в             результате набора с пользовательского оборудования «8», кода выбора сети и номера              вызываемого абонента, а в случае получения услуг связи с помощью телефониста – набора номера доступа к услугам междугородной и международной связи и заказа междугородного или международного телефонного соединения через телефониста посредством немедленной или заказной системы обслуживания (л.д. 14-15).   
 
    Расчет задолженности произведен истцом верно, исходя из условий договора № 4274 от 26.06.07 и тарифов на услуги телефонной связи.  
 
    Ответчик факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил, соответствующих доказательств арбитражному суду не представил.  
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду          доказательства оплаты истцу оказанных услуг на сумму 2042 рубль 86 копеек.
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги связи за ноябрь-декабрь 2008        года по договору от 26.06.2007 года № 4274 в сумме 2042 руб. 86 коп. рублей является            обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.    
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу        которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 500 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям            подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (см. платежное поручение № 2453 от 28.04.09 на л.д. 6).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества междугородной и                  международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить в сумме 2042 рубля               86 копеек.    
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом                «Графика-Л» в пользу открытого акционерного общества междугородной и                международной электрической связи «Ростелеком» задолженность по договору № 4274 от 26.06.2007 года за ноябрь-декабрь 2008 года в сумме 2042 рубля 86 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.  
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в                  законную силу.    
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный                   апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд                       Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
    Судья                      Л.С. Тонких