Дата принятия: 18 июня 2008г.
Номер документа: А36-1990/2006
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А36 –1990/2006
«18» июня 2008г. г. Липецк
Резолютивная часть решения оглашена «16» июня 2008г., в полном объеме решение изготовлено «18» июня 2008г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куропятниковой С.М.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка
к закрытому акционерному обществу по производству швейных изделий «Липчанка»
о взыскании 1 492 908 руб. налоговых санкций
при участии в судебном заседании:
от ИФНС: Кириличева С.А. – специалист 1 разр., доверенность от 16.04.2008г.;
от общества: Мягков С.Е. – адвокат, доверенность от 23.12.2005г.;
У С Т А Н О В И Л :
Инспекция ФНС России по Советскому району г. Липецка обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с ЗАО по производству швейных изделий «Липчанка» 1 492 908 руб. налоговых санкций на основании решения налогового органа № 11-26/15413 от 14.06.2006г., принятого по результатам выездной налоговой проверки.
Определением арбитражного суда от 06.09.2006г. производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А36-1744/2006 по заявлению ЗАО по производству швейных изделий «Липчанка» о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району г. Липецка № 11-26/15413 от 14.06.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Основанием для приостановления производства по данному делу послужило то обстоятельство, что взыскиваемые в рамках данного дела санкции были доначислены налоговым органом по итогам налоговой проверки, результаты которой являются предметом рассмотрения дела № А36-1744/2006.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2007г. по делу № А36-1744/2006 признано незаконным решение руководителя Инспекции ФНС России по Советскому району г. Липецка от 14 июня 2006г. № 11-13/15413 в части: привлечения общества «Липчанка» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 589 221 руб. по налогу на прибыль, 497 156 руб. по НДС, по НДС по уточненным налоговым декларациям за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2003г. - 356 531 руб.; предложения уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченного (неполностью уплаченного) налога на прибыль в размере 3 233 557 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3 215 855 руб.; пени по налогу на прибыль в размере 547 356 руб., пени по НДС в размере 446 347,15 руб.
Постановлением ФАС Центрального округа от 22.04.2008г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
В этой связи производство по данному делу было возобновлено.
На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом мнения сторон суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании 11.06.2008г. объявлен перерыв, слушанье дела возобновлено 16.06.2008г.
В данном судебном заседании представитель налогового органа настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме (см. протокол с/з).
Представитель общества не представил возражений относительно обоснованности взыскания налоговых санкций с учетом решения арбитражного суда первой инстанции по делу №А36-1744/2006.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.
Арбитражным судом при рассмотрении дела № А36-1744/2006 была проверена законность и обоснованность решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 14 июня 2006г. № 11-13/15413 и установлено реальное налоговое обязательство налогоплательщика, в результате чего указанное решение налогового органа признано незаконным в части в том числе привлечения общества «Липчанка» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 589 221 руб. по налогу на прибыль, 497 156 руб. по НДС, по НДС по уточненным налоговым декларациям за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2003г. - 356 531 руб. Исходя из чего, привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. по НДС, признано законным и обоснованным.
Решение арбитражного суда от 21.11.2007г. по делу № А36-1744/2006 в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу 24.12.2007г. Постановлением Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 22.04.2008г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 04.11.2005г. поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Процедура взыскания налоговых санкций заявителем соблюдена.
Экземпляры акта проверки и решения вручены представителям общества под расписку (л.д. 80, 50). Решение по результатам рассмотрения материалов проверки принято с учетом требований ст.ст.100-101 НК РФ.
15.06.2006г. на основании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности налоговым органом выставлено требование № 602 об уплате налоговой санкции до 23.06.2006г., которое 16.06.2006г. было направлено налогоплательщику по почте (л.д. 84). Требование до настоящего времени не исполнено.
В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пени налоговый орган вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд (ст. 48, 75 НК РФ). Сроки, установленные п. 3 ст. 48 НК РФ для обращения в суд, а также сроки взыскания санкций, установленные ст.115 НК РФ, заявителем соблюдены.
В связи с тем, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А36-1744/2006 установлено правомерное и обоснованное привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. по НДС, заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению в указанной части.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ЗАО по производству швейных изделий «Липчанка» подлежит взысканию в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 635 руб. 15 коп.
Руководствуясь статьями 100-110, 167 - 170, 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества по производству швейных изделий «Липчанка» (основной государственный регистрационный номер 1024840837560, юридический адрес: 398042 г. Липецк, ул. Пестеля, 38) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. налоговых санкций.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества по производству швейных изделий «Липчанка» в доход федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 635 (Шестьсот тридцать пять) руб. 15 коп..
Данное решение в месячный срок может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, по истечении указанного срока – в суде кассационной инстанции.
Судья Е.В. Бессонова
