Дата принятия: 12 августа 2010г.
Номер документа: А36-1988/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1988/2010
«12» августа 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2010 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Липецкхлебмакаронпром» в лице филиала Елецкий хлебокомбинат
к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН 1054800800350)
о взыскании задолженности в размере 7846,25 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Валихова И.В. по доверенности от 14.01.2010 г.
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Липецкхлебмакаронпром» в лице филиала Елецкий хлебокомбинат к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» о взыскании задолженности в размере 7846,25 руб.
В настоящее заседание представитель ответчика не явился. Поскольку корреспонденция суда направлялась ответчику по адресу государственной регистрации, суд, находя ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, рассматривает дело в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Иск предъявлен в связи со следующим.
Согласно договора № 374 от 15.10.2008 г. истец поставлял ответчику продукцию (л.д. 14).
В соответствии с п. 4.2. договора покупатель (ответчик) принял на себя обязательство оплачивать продукцию в течение трех дней с даты ее отгрузки.
На 01.01.2010 г. задолженность ответчика перед истцом за поставленные хлебо-булочные изделия составляла 5230 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д. 34-35).
За период с 1.01.2010 г. по 28.03.2010 г. ответчику была отпущена продукция на сумму 17016,25 руб., что подтверждается представленными в настоящее заседание накладными. Принятие товара уполномоченными лицами подтверждается информацией о получателях (продавцах) товара, предоставленной ответчиком.
Указывая, что ответчиком был оплачен товар на сумму 14400 руб., согласно платежных поручений (л.д. – 36-39) и приходных кассовых ордеров (л.д. – 40-41), в связи с чем задолженность, с учетом предшествующего периода, составляет 7846,25 руб. истец обратился в суд с настоящим иском о ее взыскании.
При подаче искового заявления в качестве основания предъявления требований, истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств (ст. 309, 310 ГК РФ), подразумевая договор поставки № 374 от 15.10.2008 г.
Принимая решение по существу спора, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условия о предмете, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Полагая, что товарная накладная является документом, подтверждающим факт передачи товара, а не согласование условий договора, в установленной форме, с учетом отсутствия в представленных товарных накладных и документах, подтверждающих частичную оплату, ссылок на договор, суд, считает, что в данном случае сторонами не согласовано условие о предмете, и не находит оснований считать договор заключенным.
Поскольку действующее законодательство в случае признания договора незаключенным не предусматривает наступления иных последствий, кроме изложенных в главе 60 ГК РФ, истец не имеет другого способа защиты своих нарушенных прав.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае возврату подлежит стоимость указанного имущества в сумме 7846,25 руб.
Арбитражный суд, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценивая доказательства, представленные в материалы дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика по существу спора, подписания акта сверки и непредставления им доказательств оплаты принятого товара, суд находит исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» в пользу открытого акционерного общества «Липецкхлебмакаронпром» в лице филиала Елецкий хлебокомбинат неосновательное обогащение в размере 7846,25 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
