Решение от 05 августа 2010 года №А36-1987/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                                               Дело № А36-1987/2010
 
    «05» августа 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «02» августа 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен «05» августа 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Трубкиным М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала
 
    к Закрытому акционерному обществу «Макс» в лице Липецкого филиала
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 23 487 руб. 50 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Архипцев А.Н. – представитель (доверенность № 08/10 от 11.01.2010 г.),
 
    от ответчика: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Макс» в лице Липецкого филиала (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 23 487 руб. 50 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений против исковых требований, других документов не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи № 49280, № 49279.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель истца представил дополнительные доказательства, сделал заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ЗАО «Макс» в лице Липецкого филиала 21 935 руб. 67 коп. – страховое возмещение с учетом износа комплектующих изделий.
 
    Рассмотрев заявление ОАО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала об уменьшении размера исковых требований, суд установил следующее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции уменьшить размер требований.
 
    Уменьшение размера требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлено полномочным представителем истца (см. доверенность № 08/10 от 11.01.2010 г. л.д. 28).
 
    С учетом изложенного суд принимает к рассмотрению уменьшенные требования истца о взыскании с ЗАО «Макс» в лице Липецкого филиала 21 935 руб. 67 коп.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В силу ч. 5 ст. 36 АПК РФ, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
 
    В соответствии с договором (полисом) страхования средств наземного транспорта       № 88003/046/00196/7, заключенным между страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала и страхователем Опарином К.В., в ОАО «АльфаСтрахование» застрахован принадлежащий страхователю автомобиль марки «Нисан Кашкай», 2007 года выпуска, регистрационный знак Е450ОТ48, период страхования с 12.10.2007 г. по 12.10.2012 г. (л.д. 8).
 
    Согласно указанного договора страховщик принял на себя обязательство при  наступлении предусмотренного страхового случая в результате событий, перечисленных в Правилах страхования средств наземного транспорта, возместить страхователю прямой ущерб (убытки), причиненный вследствие этого события.
 
    19.12.2008 г. в г. Липецке, ул. Октябрьская 49, произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобилю «Нисан Кашкай», регистрационный знак Е450ОТ48, принадлежащей Опарину К.В., под управлением Мухаметшиновой Э.И., были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП явился Владимиров О.Э., управлявший автомобилем «Форд Мондео», регистрационный знак Е376НР48 (см. справку о дорожно-транспортном происшествии от 19.12.2008 г. на л.д. 12, объяснения лиц, участвующих в ДТП л.д. 14-15, сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП и схему ДТП л.д. 16-17, заявление о страховом событии на л.д. 7, доверенность на л.д. 11).
 
    Указанное выше событие является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, подтверждается заявлением о страховом событии (л.д. 7), страховым актом № 8800/046/375/09 (л.д. 6).
 
    В результате ДТП транспортному средству страхователя нанесены повреждения, подлежащие устранению (см. акты осмотра транспортного средства № 420 и № 559 л.д. 18-20, 21-24).
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составила 23 487 руб. 50 коп. (см. акт выполненных работ и оказанных услуг от 31.10.2009 г. на л.д. 25), с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составила 21 935 руб. 67 коп. (см. расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, подлежащих замене).
 
    ОАО «АльфаСтрахование» перечислило страховую выплату (см. л.д. 27).
 
    Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.12.2008 г. подтверждается, что ДТП совершено по вине водителя автомобиля «Форд Мондео», регистрационный знак Е376НР48 (л.д. 13).
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля «Форд Мондео», регистрационный знак Е376НР48, под управлением Владимирова О.Э., застрахована в Закрытом акционерном обществе «Макс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства согласно полиса ОСАГО ААА № 0140613773 (см. справку о ДТП л.д. 12).
 
    Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В соответствии  со ст. 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Таким образом, к ОАО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь Опарин К.В. имеет к лицу, ответственному за убытки.
 
    Претензия (требование) ОАО «АльфаСтрахование» № 797 от 14.12.2009 г., направленная истцом в адрес Закрытого акционерного общества «Макс» в лице Липецкого филиала, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 5).
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является Закрытое акционерное общество «Макс» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства «Форд Мондео», регистрационный знак Е376НР48 (ст.ст. 382, 387 ГК РФ).
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»). В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п. 2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Названные нормы действуют с 01.03.2008 г. (п. 1 ст. 3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 19.12.2008 г., действовали в приведенной редакции.
 
    Возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа поврежденных деталей, подтверждено позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 14462/09 от 25.02.2010 г.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, возмещать расходы с учетом износа транспортного средства или его деталей.
 
    При этом ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (п.п. 4 и 7) предусматривается возможность проведения независимой экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства как потерпевшим, так и страховщиком.
 
    Как видно из материалов дела, истец выплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля без износа заменяемых запасных частей, определенную на основании акт выполненных работ и оказанных услуг от 31.10.2009 г. (л.д. 25).
 
    Как указано выше в судебном заседании представитель истца сделал заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ЗАО «Макс» в лице Липецкого филиала страховое возмещение с учетом износа комплектующих изделий в размере 21 935 руб. 67 коп. Также представитель истца представил расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, подлежащих замене.
 
    Арбитражный суд, учитывая обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, возмещать расходы с учетом износа транспортного средства или его деталей, признает данный расчет относимым и допустимым доказательством по делу и принимает его за основу при определении стоимости восстановительного ремонта.
 
    Требования к непосредственным причинителям вреда в данном деле не заявлены и арбитражным судом не рассматриваются. Объем ответственности страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, является ограниченным. Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов на ремонт автомобиля в сумме 21 935 руб. 67 коп. (с учетом износа комплектующих изделий) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу ст. 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    При обращении истца в арбитражный суд им была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (см. платежное поручение № 765 от 14.05.2010 г. л.д. 4).
 
    Поскольку суд удовлетворил исковые требования, произведенные истцом судебные расходы, подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Макс» в лице Липецкого филиала (адрес юридического лица: 115184, город Москва, улица Малая Ордынка, дом 50, адрес филиала: 398001, город Липецк, улица Ворошилова, дом 11), в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала (адрес юридического лица: 115162, город Москва, улица Шаболовка 31, строение Б, адрес филиала: 398059, город Липецк, улица Барашева 1) 21 935 руб. 67 коп. – возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 2 000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                                     И.В. Тетерева