Дата принятия: 19 июня 2009г.
Номер документа: А36-1986/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-1986/2009
Резолютивная часть решения оглашена «17» июня 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» в лице филиала в г. Липецке
к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в лице филиала в г. Липецке
о взыскании страхового возмещения в сумме 31 828 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Никулина Е.Н. – ведущий специалист группы претензий и исков отдела урегулирования убытков и сервиса филиала в г.Липецке (доверенность от 01.06.2009 года № 2806),
от ответчика: не явился,
установил: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» в лице филиала в г. Липецке (далее – ООО СК «Цюрих. Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») расходов по страховому возмещению в размере 31828 руб. в порядке суброгации. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1247 рублей.
В судебном заседании представитель ООО СК «Цюрих. Ритейл» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 11.03.2009 года № 42, настаивал на их удовлетворении в полном объеме и пояснил суду, что задолженность по уплате страхового возмещения ответчиком не погашена. Кроме того, представитель истца уточнил размер судебных расходов и просил взыскать с ответчика расходы по уплате им госпошлины в сумме 1274 руб. Суд принял указанное уточнение истца к рассмотрению, так как оно связано с устранением описки в тексте искового заявления.
Представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, возражения против требований заявителя и документы, указанные в определении от 12.05.2009 года, суду не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления органа связи №№ 04307, 04308. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.11.2008г. в городе Липецке на пр.Мира возле дома 13, автомобилю Хонда ЦРВ, регистрационный знак К 939 МК 48, принадлежащему Кутищеву Александру Ивановичу, были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся водитель Зонов Константин Михайлович, управлявший автомобилем ВАЗ-21083, регистрационный знак Е 968 УК 48 (см. справку о дорожно-транспортном происшествии от 21.11.2008г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2008г., объяснения участников ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах - л.д.16-23).
Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим Правила дорожного движения (п.10.1) в ДТП, признан водитель Зонов К.М. (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2008г. – л.д. 17). Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21083 – Зоновой Аллы Викторовны была застрахована ООО СК "Согласие" по страховому полису ВВВ N 0458807198 (см. справку о ДТП – л.д. 16).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство Хонда-ЦРВ было застраховано по КАСКО в ООО Страховая компания "Цюрих.Ритейл" (см. полис 0254076 от 22.07.2008г. – л.д. 15).
Размер ущерба, причиненного автомобилю Хонда-ЦРВ, определен на основании отчета № 1125 от 17.12.2008г., составленного оценщиком Алехиным В.Н. ООО «Оценка-Плюс», и составляет 31828 руб. с учетом износа транспортного средства. Возмещение ущерба по КАСКО осуществлено истцом Кутищеву А.И. в сумме 31828 руб. по платежному поручению от 13.01.2008г. № 36 (см. л.д. 118).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Следовательно, к ООО Страховая компания «Цюрих.Ритейл» на основании ст.965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Кутищева А.И. право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки. Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ООО СК «Согласие» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21083 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела.
Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО». Размер убытков определен с учетом износа, что не противоречит Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая. Отчет ООО «оценка - Плюс» от 17.12.1008г. № 1125 составлен независимым оценщиком (см. выписку № 00820 от 15.02.2008г. из реестра саморегулируемой организации оценщиков). Достоверность этого отчета ответчиком не оспорена в установленном порядке.
Заявление, содержащее требование о страховой выплате, направлено истцом ответчику в форме претензии от 22.01.2009г. № 576 (см. л.д. 7), получено ответчиком 26.01.2009г. (см. уведомление - л.д. .8). Однако в срок, установленный п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», страховая выплата ответчиком не произведена.
Таким образом, порядок оценки ущерба и обращения за страховой выплатой по ОСАГО истцом соблюден.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Между тем ответчик не указал ни истцу, ни суду свои возражения относительно возмещения убытков по рассматриваемому ДТП, не представил доказательств в подтверждение своих возражений.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ст.101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Размер государственной пошлины по данному делу составил 1274 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 825 от 09.04.2009г., банковскую выписку – л.д. 10, 12). При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходы по уплате последним государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в лице Липецкого регионального филиала в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих.Розничное страхование» (ООО СК «Цюрих.Ритейл») в лице филиала в г.Липецк 31 828 руб. – возмещение ущерба, выплаченного в качестве страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 274 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Л.С.Тонких
