Решение от 25 июня 2009 года №А36-1984/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                  Дело №  А 36-1984/2009
 
    « 25 » июня 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2009 г.
 
 
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
    при    ведении    протокола    судебного    заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества Специализированное строительно-монтажное ремонтно-отделочное предприятие  «Святогор», г.Липецк
 
    административный орган :  Управление Федеральной миграционной службы по Липецкой области, г.Липецк
 
    о признании незаконным и отмене полностью постановления начальника отделения УФМС России по Липецкой области в Усманском районе по делу об административном правонарушении № мс-046001 от 27.04.2009 г.,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя :  Полянской Г.Г. – генерального директора (выписка из ЕГРЮЛ № 11598 от 24.04.2009 г., паспорт 20 01 487527, выдан 28.06.2001 г. Северным ОВД Коминтерновского района г.Воронежа), Беккера А.Э. – представителя (доверенность от 21.05.2009 г.),  
 
    от административного органа: Мельник Э.А. – ведущего специалиста-эксперта отделения правового обеспечения (доверенность № 1/13073 от 25.05.2009 г.),
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Заявитель, Закрытое акционерное общество Специализированное строительно-монтажное ремонтно-отделочное предприятие «Святогор» (далее ЗАО ССМРОП «Святогор»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об отмене  постановления начальника отделения УФМС РФ по Липецкой области в Усманском районе № мс-046001 от 27.04.2009 г. о признании ЗАО ССМРОП «Святогор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного          ст.18.9 ч.4 КоАП РФ, и применении наказания в виде штрафа в размере      400 000 руб., как незаконного, прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения ( т.1, л.д.3,4).
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель общества уточнил заявленные требования, просил признать незаконным и отменить полностью постановление начальника отделения УФМС России по Липецкой области в Усманском районе по делу об административном правонарушении № мс-046001 от 27.04.2009 г. (т.2, л.д.17,18,21).
 
    В судебном заседании представитель ЗАО ССМРОП «Святогор» поддержал вышеуказанные требования, пояснив о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, поскольку последнее не является принимающей стороной для иностранных граждан, фактически трудовые отношения последних были оформлены с Джураевым Ю.М., а не ЗАО ССМРОП «Святогор». Кроме того, вывод административного органа о проживании иностранных граждан в помещении физкабинета по ул.К.Маркса г.Усмани Липецкой области сделан без учета доказательств перевозки их к месту регистрации после окончания рабочего дня из г.Усмани в г.Липецк и к месту работы в г.Усмань из г.Липецка. Договор субаренды помещения № 20/1 от 17.03.2009 г. между заявителем и Джураевым Ю.М. не может служить доказательством проживания иностранных граждан в силу его ничтожности по причине отсутствия согласия арендодателя на сдачу имущества в аренду. Кроме того, по мнению заявителя, административным органом было допущено нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в принятии постановление о привлечении общества к административной ответственности в присутствии Королькова С.А., имевшего общую доверенность на представление интересов, без указания на его участие в конкретном административном деле, при этом о времени и месте рассмотрения дела законный представитель общества не был извещен.  Объяснение директора от 28.05.2009 г. не должно приниматься во внимание арбитражным судом, так как было получено УФМС России по Липецкой области вне рамок административного производства  (т.1, л.д.3,4; т.2, л.д.70,71). 
 
    Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Липецкой области (далее – УФМС России по Липецкой области, административный орган) требования, изложенные в заявлении, не признал, пояснив о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.19 КоАП РФ, так как ЗАО  ССМРОП «Святогор» не выполнило обязанностей принимающей стороны по осуществлению миграционного учета, а именно, не уведомило Отделение УФМС России по Липецкой области в Усманском районе о временном пребывании граждан Республики Узбекистан, чем нарушило требования Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 г. Факт временного пребывания иностранных граждан в г.Усмани по ул.К.Маркса в здании бывшего физкабинета был подтвержден самим заявителем и гражданами Республики Узбекистан в ходе административного производства. По мнению административного органа, представленные трудовые договоры, договоры подряда, субаренды не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как в данном случае выявлены нарушения миграционного учета. Порядок  привлечения к административной ответственности УФМС России по Липецкой области был соблюден: протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора общества, постановление о привлечение к административной ответственности принято в присутствии уполномоченного представителя ЗАО ССМРОП «Святогор», при наличии надлежащего извещения законного представителя о времени и месте рассмотрения административного дела (т.1, л.д.120-123; т.2, л.д.61-63).    
 
    В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 19 июня 2009 г. (т.2, л.д.72-74).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 48 № 000226203 от 20.02.2004 г. Закрытое акционерное общество Специализированное строительно-монтажное ремонтно-отделочное предприятие  «Святогор» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 20.02.2004 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его создании за основным государственным регистрационным номером 1044800156158(т.1, л.д.74-84).
 
    24 апреля 2009 г. инспектором ОВИК УФМС России по Липецкой области, старшим лейтенантом милиции Николенко В.С.  в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении    № мс-046001, зафиксировавший  следующее : «09 апреля 2009 г. в 11 час.     30 мин…. было выявлено, что юридическое лицо ЗАО ССМРОП «Святогор» допустило временно пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации в арендуемом здании (договор аренды    № 20 от 03.09.2008 г.), расположенном по адресу : г.Усмань, ул.К.Маркса. Юридическое лицо ЗАО ССМРОП «Святогор» не исполнило обязанности принимающей стороны по осуществлению миграционного учета, а именно… своевременно по истечении  трех рабочих дней не поставило на учет по месту пребывания, то есть не уведомило ОУФМС России по Липецкой области в Усманском районе о временном пребывании граждан Узбекистана : Абдуллажонова Адхамжона Акрамжоновича, 1988 г.р., Пулатова  Максаджона Маматхон,1990 г.р., Исматуллаева Улугбека Комилжоновича, 1987 г.р., Козакова Умиджона Рисликбоевича, 1987 г.р., Розикова Абдукаюма Абдурауфовича,1971 г.р., Инамова Достонбоя Рустамовича, 1985 г.р., Абдувалиева Хайитбоя Набижоновича,1987 г.р., Инамова Донера Рустамовича, 1989 г.р., Хасанова Сардормирза Мирзабдуллаевича, 1987 г.р., т.е. юридическое лицо ЗАО ССМРОП «Святогор» допустило пребывание иностранных граждан без постановки на миграционный учет по месту пребывания  с 31.03.2009 г. Тем самым юридическое лицо ЗАО ССМРОП «Святогор» нарушило п.2 ст.20 109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (т.1, л.д.133).  
 
    27 апреля 2009 г. начальником отделения УФМС России по Липецкой области в Усманском районе было вынесено постановление  № мс-046001 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и наложении на ЗАО ССМРОП «Святогор» за совершение вышеуказанного правонарушения  наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. (т.1, л.д.91).
 
    Судом установлено следующее.
 
    Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие                    (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст.2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч.4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона Российской Федерации «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ, в редакции Федеральных законов от 01.12.2007 № 310-ФЗ, от 22.07.2008 № 133-ФЗ, от 23.07.2008 № 160-ФЗ (далее ФЗ «О миграционном учете…», ФЗ № 109 от 18.07.2006 г.), учету по месту пребывания подлежит, в том числе, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания;               б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.
 
    Согласно ч.1, п.2 ч.2 ст.22 ФЗ «О миграционном учете…» постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.
 
    Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно или направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи; б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.
 
    В силу п.21 «Правил  осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. № 9, в редакции Постановления Правительства РФ от 28.03.2008 № 220 (далее «Правила осуществления миграционного учета…»), основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы  о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания         (далее уведомление о прибытии).
 
    Пунктами 22,23,24,25 вышеуказанных «Правил осуществления миграционного учета…» установлено, что принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением.
 
    В уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать следующие сведения : а) о лице, подлежащем постановке на учет : фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия, дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания; б) о физическом лице, выступающем в качестве принимающей стороны : фамилия, имя, отчество; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность; адрес места жительства.
 
    В случае, если принимающей стороной является организация, в уведомлении о прибытии помимо сведений, предусмотренных подпунктом «а» пункта 23 настоящих Правил указываются следующие сведения :            а) фамилия, имя, отчество ответственного лица организации; б) вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность ответственного лица организации; в) адрес места жительства ответственного лица организации; г) наименование организации; д) фактический адрес организации; е) идентификационный номер организации.
 
    Принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации.
 
    Довод заявителя о том, что общество не является принимающей стороной для иностранных граждан, не находит своего подтверждения в материалах дела.
 
    В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 ФЗ «О миграционном учете…» под  стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее принимающая сторона), понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.2 вышеприведенного Федерального закона под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации (далее место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Как следует из Устава ЗАО ССМРОП «Святогор» основными видами деятельности общества являются  строительные, строительно-монтажные, отделочные, пусконаладочные работы, ремонт зданий и сооружений (т.1, л.д.51-73).
 
    В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что между ним и Администрацией Усманского района был заключен муниципальный контракт на строительство здания Усманского РОВД, находящегося по адресу : г.Усмань, ул.Ленина, д.92, и в период с марта по апрель 2009 г. на этом объекте обществом осуществлялись строительные работы.
 
    Из договора аренды от 03.09.2008 г. № 20, акта приема-передачи от 03.09.2008 г. усматривается, что Комитетом  по управлению  муниципальным имуществом администрации Усманского района для временного проживания рабочих ЗАО ССМРОП «Святогор» было передано в аренду помещение бывшего здания  физкабинета площадью 50,0 кв.м. по адресу : Липецкая область, г.Усмань, ул.К.Маркса (т.1, л.д.126-128). 
 
    Факт проживания граждан Узбекистана в  вышеназванном помещении с марта 2009 г. был подтвержден самими иностранными гражданами и главным инженером общества Корольковым С.А. в объяснениях, данных на момент проверки   (т.1, л.д.137-147).   
 
    Более того, письмом от 17.03.2009 г., направленным в Отделение УФМС России по Липецкой области в Усманском районе, генеральный директор ЗАО ССМРОП «Святогор»  также подтвердила, что граждане Узбекистана в количестве        9 человек проживают на основании договора аренды № 20 от 03.09.2008 г. по адресу : г.Усмань, ул.К.Маркса, бывшее здание физкабинета (т.2, л.д.12).
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд критически относится к представленным в ходе судебного разбирательства путевым листам, свидетельствующим, по мнению заявителя о перевозке иностранных граждан  к месту  их регистрации после окончания рабочего дня из г.Усмани в г.Липецк и к месту работы из г.Липецка в г.Усмань  (т.2, л.д.34-36).
 
    Кроме того, вышеуказанные документы  не содержат сведений о том, что перевозились именно иностранные граждане (т.2, л.д.34-36).
 
    Что же касается довода заявителя о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившегося в вынесении постановления в отсутствие надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то последний не принимается судом во внимание по следующим основаниям.
 
    В силу ч.ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу п.п 2,3,4 ч.1 ст.29.7 при рассмотрении дела об административном правонарушении  устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела ; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя , выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 24.04.2009 г. № мс-046001 был составлен в присутствии генерального директора общества Полянской Г.Г. и ею получен (т.1, л.д.74-84,133).
 
    25.04.2009 г. законному представителю общества по месту регистрации юридического лица было направлено извещение о необходимости явки  27.04.2008 г. к  16 часам  для рассмотрения административного материала (т.1, л.д.134; т.2, л.д.65-68).
 
    Из представленных документов усматривается, что к назначенному времени  в административный орган прибыл представитель по доверенности от 27.04.2009 г. Корольков С.А. (т.1, л.д.136).
 
    Действительно, доверенность от 27.04.2009 г. на имя Королькова С.А. является общей, без указания  в ней на возможность участия представителя  в конкретном административном деле (т.1, л.д.136).
 
    Вместе с тем, в своем объяснении от 28.05.2009 г. генеральный директор подтвердила, что 27.04.2009 г. ее приглашали для рассмотрения административного протокола в ОУФМС России по Липецкой области в Усманском районе, поскольку она не смогла присутствовать в указанное время, то выписала доверенность на Королькова С.А. (т.2, л.д.64).
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что административным органом были приняты  необходимые и достаточные меры для извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Последующая явка представителя юридического лица с доверенностью, содержащей   полномочия  без указания  на конкретное административное дело, не может служить доказательством ненадлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения дела, не предоставления административным органом  обществу процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ, поскольку, в силу ч.3 ст.25.4, ч.1 ст.29.7  КоАП РФ, при наличии извещения рассмотрение административного дела могло быть осуществлено в отсутствие законного представителя общества.
 
    Что же касается довода заявителя о том, что объяснение от      28.05.2009 г. является недопустимым доказательством, то последний не принимается судом во внимание, как противоречащий ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ЗАО ССМРОП «Святогор», являляясь принимающей стороной для граждан Узбекистана, не направило уведомления о их прибытии в орган миграционного учета по месту их фактического нахождения, тем самым не выполнило обязанностей, возложенных на него ФЗ «О миграционном учете….».
 
    Доказательств невозможности направления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания ни  в орган миграционного учета, ни в ходе судебного разбирательства заявителем представлено не было.  
 
    Право инспектора  ОВИК УФМС России по Липецкой области на составление протокола предусмотрено ч.ч.1,4 ст.28.3 КоАП РФ, Положением  о Территориальном органе (Управлении) Федеральной миграционной службы по Липецкой области, утвержденным Приказом ФМС России от 02.12.2009 г.   № 151, п.3 Перечня должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом ФМС России от 03.06.2008 г. № 137 (т.2, л.д.1-10).
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2009 г.  № мс-046001 было принято начальником ОУФМС России по Липецкой области в Усманском районе в пределах полномочий, предоставленных ст.23.67 КоАП РФ .
 
    Нарушений  прав заявителя при производстве  по делу об административном правонарушении, сроков, предусмотренных статьями 28.5 и 4.5 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания ЗАО ССМРОП «Святогор» административным органом был учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, штраф назначен в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, что не противоречит ч.3 ст.4.1 КоАП РФ.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным и отмене полностью вышеуказанного постановления являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :                                                   
 
    Отказать Закрытому акционерному обществу Специализированное строительно-монтажное ремонтно-отделочное предприятие «Святогор» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии    48 № 000226203 от 20.02.2004 г., ОГРН 1044800156158) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене полностью постановления Отделения Управления  Федеральной миграционной службы по Липецкой области в Усманском районе № мс-046001 от 27.04.2009 г. о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
    С у д ь я                                                                      Е.И.Захарова