Решение от 08 февраля 2008 года №А36-1984/2007

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  ЛипецкДело № А 36-1984/2007           08 февраля 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Логвинова Романа Васильевича (г. Липецк)
 
    к ООО «Промзерно» (с. Василевка Липецкой области)
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: адвокат Бороздин С.В., доверенность от 08.09.2007г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Логвинов Роман Васильевич (далее - Логвинов Р.В.) обратился в арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промзерно» (далее - ООО «Промзерно») и просил истребовать из чужого незаконного владения следующее недвижимое имущество:
 
    молочную ферму, состав которой определен техническим паспортом, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 18.10.2005г., расположенную по адресу: Липецкая область, Измалковский район, с. Васильевка;
 
    зерноток, состав которого определен техническим паспортом, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 18.10.2005г., расположенный по адресу: Липецкая область, Измалковский район, с. Васильевка.
 
    Иск заявлен на основании ст.ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении предмета иска и просил истребовать из чужого незаконного владения  ООО «Промзерно» только зерноток, состав которого определен техническим паспортом, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 18.10.2005г., расположенный по адресу: Липецкая область, Измалковский район, с. Васильевка (л.д. 26).
 
    В судебное заседание не явились представители ответчика. Определение суда с указанием места и времени проведения судебного заседания было направлено ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу (официальному адресу регистрации юридического лица), однако возвратилось с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, информация о месте и времени проведения судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании, назначенном на 29.01.2008 г. объявлялся перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому оглашение резолютивной части решения состоялось 04.02.2008 г. (см. протокол судебного заседания от 29.01.2008 г. -04.02.2008 г.).
 
    Явившийся в судебное заседание представитель истца извещался о времени и месте судебного  заседания после перерыва в протоколе судебного заседания. Для остальных участников процесса информация размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru), а также посредством информационного портала, расположенного на 5 этаже здания Арбитражного суда Липецкой области.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнения его предмета и просил обязать ответчика передать зерноток, состав которого определен техническим паспортом, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 18.10.2005г., расположенный по адресу: Липецкая область, Измалковский район, с. Васильевка.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что оспаривает сделку купли-продажи зернотока, на основании которой истец является собственником этого имущества.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    07.02.2006 г. между СХПК «Васильевский» и Логвиновым Р.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлся зерноток,  расположенный в с. Васильевка Измалковского  района Липецкой области (л.д. 9).
 
    На основании данного договора 10.03.2006 г. за истцом было зарегистрировано право собственности на зерноток, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).
 
    ООО «Промзерно» пыталось оспаривать в судебном порядке право собственности Логвинова Р.В. на зерноток. Решением арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-3001/2006 от 09.02.2007 г. в удовлетворении иска было отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 114-117). При этом предметом судебной оценки по названному арбитражному делу являлись в том числе соглашение об уступке права требования от 21.03.2005 г. между ООО « ТЭК «РОСТЭКС» и ООО «Промзерно», по которому передавалось право собственности на объекты недвижимости – зерноток и молочную ферму в с. Васильевка Измалковского района Липецкой области, а также акт приема-передачи к договору цессии (л.д. 15-17, 112, 113).
 
    Учредитель ООО «Промзерно» Бейк Е.В. пытался оспаривать сделку купли-продажи между СХПК «Васильевский» и Логвиновым Р.В. в отношении зернотока (л.д. 74, 75). Решением Измалковского районного суда Липецкой области от 11.10.2007 г. по делу № 2-565/2007 была признана незаконной государственная регистрация в том числе и на зерноток в с. Васильевка Измалковского  района Липецкой области (л.д. 93, 94). Однако определением  Липецкого областного суда от 10.12.2007 г. по делу № 33-1143/2007 решение Измалковского районного суда Липецкой области от 11.10.2007 г. было отменено и постановлено новое решение, которым Бейк Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 105-107).
 
    Ссылаясь на то, что зерноток до настоящего времени находится в фактическом владении ответчика, истец обратился с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковое требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2  ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Из смысла и содержания п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности является абсолютным, исключительным вещным правом, то есть собственнику предоставлены полномочия не только в части определения судьбы принадлежащего ему имущества на основании собственных интересов, но и правомочия по устранению, исключению всех других лиц из сферы какого-либо воздействия на его имущество, а правам собственника противостоит обязанность всех других лиц воздержаться от любых действий, нарушающих или ограничивающих эти права.
 
    В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Как видно из материалов дела, в настоящее время собственником спорного зернотока является Логвинов Р.В. Как установлено судом, право собственности истца подтверждено единственно возможным в данном случае документом - свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2006 г. № 48 АВ 122950 (л.д. 11). В материалах дела не имеется доказательств того, что право собственности истца оспорено в установленном порядке. По правилу ст. 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. В соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его приятия, если не подана апелляционная жалоба. При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Липецкой области от 09.02.2007 г. по делу № А36-3001/2006, а также кассационное определение Липецкого областного суда от  10.12.2007 г. вступили в законную силу. Таким образом, попытки ООО «Промзерно» и его учредителя оспорить в суде правоустанавливающие документы и само право собственности на зерноток остались безрезультатными.
 
    В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    По данным технического паспорта, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 18.10.2005 г., зерноток в с. Васильевка Измалковского района Липецкой области представляет собой сложную вещь (ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации) и состоит из крытого тока (лит. А), четырех зерноскладов (лит.лит. Б, В, Д, Е), здания бытовки (лит. Ж), автовесовой (лит. З), здания сушилки (лит. И), здания котельной (лит. К), восьми навесов (лит.лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7),  ЗАВ-40 (зерновой автоматический ворошитель) (лит. I), двух бункеров (лит.лит. II, III), ЗАВ-20(зерновой автоматический ворошитель) (лит. IV), бункера для зерна (лит. V), замощения (лит. VI), ворот (лит. VII), ограждения (лит. 1) (л.д. 27-72).
 
    Факт нахождения ответчика и его работников в спорном объекте не оспаривался ответчиком. Более того, в ходе рассмотрения дела представители ответчика ссылались на документы, в которых руководитель ООО «Промзерно» утверждал о том, что недвижимое имущество находилось и находится во владении, пользовании и под охраной общества с 01.10.2004 г. (л.д. 86). Из представленных в дело доказательств видно, что фактически ООО «Промзерно» приняло зерноток, расположенный в с. Васильевка Измалковского района Липецкой области 21.03.2005 г. по акту приема-передачи от ООО «ТЭК «РОСТЭКС» (л.д. 113). В силу специфики объектов недвижимости факт их передачи может подтверждаться только документально. Доказательств того, что ООО «Промзерно» передавало после указанной даты какому-либо лицу спорный объект, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания считать доказанным факт владения ответчиком спорным объектом.
 
    Вместе с тем, суд критически относится к представленному истцом акту от 01.02.2008 г., составленному физическими лицами – Логвиновым Р.В., Кидиновым Н.С., Дорохиным А.А., Марковым А.Л., Басовым М.И., - в котором отражено их посещение зернотока в с. Васильевка Измалковского района Липецкой области. Суд считает, что данный документ не отражает объективно обстоятельств, имеющих отношение к данному делу, не соответствует требованиям ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не принимается в качестве доказательства (л.д. 118, 119).  
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца об истребовании из незаконного владения ответчика зернотока, расположенного в с. Васильевка Измалковского района Липецкой области, является законным, обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Цена иска об истребовании имущества определяется, исходя из стоимости истребуемого имущества (п/п 3 п. 1 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно договору купли-продажи от 07.02.2006 г., стоимость зернотока составляла 650000 руб. При этом суд учитывает, что по названному договору продавец отчуждал имущество в процессе конкурсного производства, а значит, в силу закона, на основании независимой оценки. Иных объективных подтверждений рыночной стоимости спорного имущества в материалах дела нет.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 180, 181   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промзерно»  передать индивидуальному предпринимателю Логвинову Роману Васильевичу зерноток, состав которого определен техническим паспортом, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 18.10.2005 г., а именно: крытый ток (лит. А), четыре зерносклада (лит.лит. Б, В, Д, Е), здание бытовки (лит. Ж), автовесовую (лит. З), здание сушилки (лит. И), здание котельной (лит. К), восемь навесов (лит.лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7),  ЗАВ-40 (зерновой автоматический ворошитель) (лит. I), два бункера (лит.лит. II, III), ЗАВ-20 (зерновой автоматический ворошитель) (лит. IV), бункер для зерна (лит. V), замощение (лит. VI), ворота (лит. VII), ограждение (лит. 1). Объект расположен по адресу: Липецкая область, Измалковский район, с.Васильевка,
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промзерно» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13000 (тринадцать тысяч) руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через  Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                 У.В. Серокурова