Решение от 10 июля 2009 года №А36-1981/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Липецк                                                                                                     Дело №А36-1981/2009
 
    10 июля 2009 года                                      
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2009 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 10.07.2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Дегоевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студенское» в лице конкурсного управляющего Бредихина М.М. о признании незаконными  действий Управления Федеральной налоговой службы  по Липецкой области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области по невозврату НДС, взыскании с ответчиков 10027 рублей налога на добавленную стоимость и 275,05 рублей процентов,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Бредихина М.М. – конкурсного управляющего (паспорт 42 02 № 740280, выдан Лебедянским РОВД Липецкой области, определение суда от 13.11.2008 по делу № А36-3634/2007), Лыжина С.В. – представителя по доверенности от 28.01.2009, после перерыва не явились,
 
    от Инспекции: Панченко З.В.  – начальника юридического отдела по доверенности  от 01.07.2009 № 03-12/06994, после окончания перерыва не явилась,
 
    от УФНС: Гордеевой В.Н. – главного специалиста-эксперта (доверенность № 03-06 от 04.05.2009), после окончания перерыва не явилась,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Студенское» в лице конкурсного управляющего Бредихина М.М. (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными  действий Управления Федеральной налоговой службы  по Липецкой области (далее - Управление) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области (далее – Инспекция) по невозврату НДС, взыскании с ответчиков 10027 руб. налога на добавленную стоимость и 453,03 руб. процентов за несвоевременный возврат НДС за период с 16.02.2009 по 25.06.2009 (с учетом уточнения от 25.06.2009, л.д. 39).
 
    Управление ФНС России по Липецкой области письменным отзывом возразило против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, возврат НДС осуществляется тем налоговым органом, в котором налогоплательщик стоит на учете, то есть МИФНС России № 3 по Липецкой области.
 
    Инспекция письменным отзывом оспорила заявленные требования, ссылаясь на наличие у заявителя  недоимки по НДС.
 
    Определением от 08.07.2009 суд прекратил производство по делу в части требований заявителя к Управлению ФНС России по Липецкой области в связи с отказом от иска.
 
    В судебном заседании 01.07.2009 судом были объявлены перерывы до 08.07.2009, 09.07.2009 в связи с невыполнением Инспекцией определений суда от 12.05.2009,  25.06.2009. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 09.07.2009 в отсутствии участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте продолжения судебного разбирательства (см. отметки в протоколе судебного заседания).
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.06.2008 по делу № А36-3634/2007 в обществе с ограниченной ответственностью «Студенское» введена процедура банкротства – наблюдение.
 
    Решением того же суда от 03.11.2008 по тому же делу общество с ограниченной ответственностью «Студенское» признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бредихин М.М.
 
    По декларации за 1 квартал 2008 года в соответствии с решением Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области от 28.01.2009 № 13 подтверждено право налогоплательщика на возмещение  налога на добавленную стоимость в сумме 10027 руб. НДС (см. материалы дела).
 
    02.02.2009 конкурсный управляющий Общества Бредихин М.М.  обратился в Инспекцию с заявлением (исх. № 9) о возврате на расчетный счет 948 055 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе 10027 руб. за 1 квартал 2008 года (л.д. 13).
 
    Поскольку денежные средства на расчетный счет общества не поступили, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещению подлежит полученная по итогам налогового периода положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения.
 
    По окончании камеральной проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 176 НК РФ).
 
    Из пункта 6 статьи 176 НК РФ следует, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.
 
    Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.
 
    Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.
 
    Пунктом 10 данной статьи установлено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.
 
    Из пояснений налогового органа и материалов дела усматривается, что сумма НДС, подлежащая возмещению налогоплательщику, в размере 10027 руб. была зачтена налоговым органом в счет уплаты недоимки по НДС за 4 квартал 2008 года по сроку 20.01.2009 в полной сумме (см. пояснения от 09.07.2009, выписку из лицевого счета ООО «Студенское»).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения Арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при рассмотрении споров, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость (статья 176 НК РФ), судам необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.
 
    Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    В пункте 13 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
 
    Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.
 
    Требования в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном названной статьей.
 
    Таким образом, вопрос о взыскании с предприятия недоимки по налогам, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, должен решаться не налоговым органом в порядке, установленном налоговым законодательством, а конкурсным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве.
 
    Из материалов дела усматривается, что на дату проведения Инспекции зачетов спорной суммы НДС в счет погашения задолженности по НДС за 4 квартал 2008 года у заявителя имелись непогашенные текущие платежи в размере более 3,5 млн. руб. (см. справку от 07.07.2009 № 97, отчет конкурсного управляющего от 01.06.2009). Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются (см. пояснения по делу от 09.07.2009).
 
    На основании изложенного, принимая во внимание положения п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ, учитывая, что обязанность по уплате НДС за 4 квартал 2008 года возникла у плательщика после открытия конкурсного производства, суд приходит к выводу, что вопрос о взыскании налога должен был решаться самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Доводы Инспекции об отсутствии у заявителя переплаты по НДС подлежат отклонению, поскольку действия налогового органа по зачету спорных сумм налога в счет погашения недоимки по НДС за 4 квартал 2008 года нарушают очередность удовлетворения требований кредиторов, что противоречит п. 4 ст. 134, ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
 
    При названных обстоятельствах следует признать, что бездействие ответчика, выразившееся в невозврате предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 10027 рублей, не соответствует требованиям действующего федерального законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
 
    Представленный заявителем в материалы дела расчет процентов за несвоевременный возврат 10027 руб. НДС за период с 16.02.2009 по 25.06.2009 в размере 453 руб. 03  коп. суд считает не противоречащим действующему законодательству (л.д. 46). Инспекцией данный расчет не оспорен.
 
    С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку при обращении в суд Обществу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, а налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании   ст.333.37 НК РФ, оснований для взыскания госпошлины с Инспекции не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области по невозврату ООО «Студенское» 10027 руб. НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2008.
 
    Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области в пользу общества с ограниченной ответственности «Студенское» 10027 руб. налога на добавленную стоимость и 453 руб. 03 коп. процентов за просрочку возврата за период с 16.02.2009 по 25.06.2009.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск).
 
 
    Судья                                                                             О.А. Дегоева