Решение от 16 июля 2009 года №А36-1974/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                   Дело № А 36-1974/2009
 
    « 16 » июля 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   16.07.2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала, г.Липецк
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Антей МГ», г.Липецк
 
    о взыскании 2 720 руб.49 коп.
 
    от истца: Иванова И.В. – ведущего юрисконсульта отдела претензионно-исковой работы управления правового обеспечения Липецкого филиала (доверенность от 23.07.2008 г.),
 
    от ответчика: Гуляева С.Л. – директора (протокол внеочередного общего собрания участников от 25.04.2008 г., паспорт 4202 618000,                        выдан 17.09.2002 г. Октябрьским ОМ УВД г.Липецка),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Открытое акционерное общество «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала (далее ОАО «ЦентрТелеком»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Антей МГ» (далее ООО «Антей МГ»), 2 720 руб.49 коп. – основной задолженности за оказанные услуги связи за июнь, июль 2008 г. по договору на оказание услуг связи № 3775/04 от 20.04.2004 г. (т.1, л.д.3-5).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал вышеуказанное требование в полном объеме, пояснив о том, что до настоящего времени долг остается неоплаченным (т.2, л.д.1,2).
 
    Ответчик иск не оспорил (т.2, л.д.1,2).
 
    Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    20 апреля 2004 г. между истцом и ответчиком был заключен договор   № 3775/04, в соответствии с которым ОАО «Центр-Телеком» в лице Липецкого филиала приняло на себя обязательства предоставить ООО «Антей МГ» доступ к телефонной сети с выделением номеров абонентской емкости в соответствии с Приложением № 1 и оказать услуги телефонной связи : предоставление местного телефонного соединения; междугородного телефонного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста, международного телефонного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста, а также по желанию общества предоставить дополнительные услуги и другие услуги связи в соответствии с тарифами, утвержденными ОАО «ЦентрТелеком», направлять до 10 числа ежемесячно акт оказанных услуг и счет-фактуру, а ООО «Антей МГ» - своевременно  оплачивать предоставленные ему услуги (п.п.1.1,1.3, приложение № 2а к договору) (т.1, л.д.24-28).
 
    В соответствии с п.8.2 действие вышеуказанного договора было продлено сторонами на 2008 г. (т.1, л.д.24-28).
 
    5 июля 2005 г. к договору № 3775/04 от 20.04.2004 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 на предоставление услуг по телекоммуникационным сетям передачи данных (постоянный доступ в Интернет), согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику постоянный доступ в сеть Интернет по тарифному плану «Регион» с абонентской платой 1 100 руб., а ответчик – принять указанную услугу и своевременно ее оплатить (т.1, л.д.29,30,33,34).
 
    Из раздела 5 приложения № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 05.07.2005 г. следует, что по желанию ответчика подключение к сети Интернет было выполнено истцом cиспользованием порта ADSLповерх телефона 48-00-26, установленного по адресу : г.Липецк, ул.Римского-Корсакова, д.1а  (т.1, л.д.33-35).         
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Из актов оказанных услуг электросвязи, счетов-фактур, детализированных счетов усматривается, что в июне, июле 2008 г.  истцом ответчику были оказаны услуг связи, объем которых определялся ОАО «ЦентрТелеком» с использованием автоматизированной системы расчетов «Салют», имеющей сертификат соответствия №ОС/1-СТ-258, на общую сумму 2 720 руб.49 коп. (т.1, л.д.44-65,66).
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст.54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 г., п.п.106,111-113 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства № 310 от 18.05.2005 г., п.44 «Правил оказания услуг связи по передаче данных» и п.38,41,43 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлениями Правительства № 32 от 23.01.2006 г. и  № 575 от 10.09.2007 г., соответственно, следует признать, что принятые на себя обязательства по предоставлению услуг связи истец исполнил надлежащим образом.      
 
    Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст.781 ГК РФ) и договора (п.1.1) обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнил.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 09.07.2009 г., основная задолженность в сумме 2 720 руб.49 коп. остается неоплаченной.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основной задолженности в размере2 720 руб.49 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антей МГ» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., серии 48 № 000806594 от 14.11.2002 г., ОГРН  1024840843983) в пользу Открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала 2 720 руб.49 коп. - основной задолженности по договору от 20.04.2004 г. № 3775/04 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
     
 
    Судья                                                                          Е.И.Захарова