Решение от 11 августа 2010 года №А36-1972/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                                      Дело №  А36-1972/2010
 
    «11» августа  2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при  ведении протокола судебного заседании помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агросистемы»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша» (ОГРН 1027739258722)
 
    о  взыскании неустойки в сумме 113634,79 руб.
 
    при участии в предварительном судебном заседании представителей:
 
    от истца: Плеханова Л.Н. по доверенности от 14.01.2010 г.
 
    от ответчика: Филимонов Д.А. по доверенности № 40/10 от 1.03.2010 г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агросистемы» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша» о  взыскании задолженности в размере 3552895,24 руб. и неустойки в сумме 113634 руб. (с учетом уточнения).
 
    Определением суда от 7.07.2010 г. производство по делу в части взыскания задолженности прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    Во исполнение договора поставки № 04/10 от 12.01.2010 г., дополнительного соглашения № 1 от 12.01.2010 г. по товарным накладным № 1 от 22.01.2010 г. (л.д. – 21), № 2 от 02.02.2010 г. (л.д. – 22), № 3 03.02.2010 г. (л.д. – 23), № 4 от 04.02.2010 г. (л.д. – 24), № 5 от 05.02.2010 г. (л.д. – 25), № 6 от 09.02.2010 г. (л.д. – 26), № 8 от 16.02.2010 г. (л.д. – 27), № 9 от 18.02.2010 г. (л.д. – 28), № 11 от 25.02.2010 г. (л.д. – 29), №  12 от 27.02.2010 г. (л.д. – 30), № 13 от 02.03.2010 г. (л.д. – 31), № 14 от 11.03.2010 г. (л.д. – 32) истцом был отгружен ответчику товар стоимостью 7339050 руб.
 
    Поскольку товар был частично оплачен в размере 3786154, 76 руб., истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме  2552895,24 руб. и пени в размере 125333,39 руб. за период с 8.02.2010 г. по 12.05.2010 г.
 
    Согласно отзыва ответчик, признавая факт наличия задолженности, указывая на погашение задолженности, просил суд снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.
 
    Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования частично обоснованными.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ч. 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    В данном случае в качестве признанного сторонами обстоятельства суд  расценивает факт нарушения обязательства и наличия задолженности на момент обращения с иском.
 
    На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 8.5  договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,035 % от суммы просроченного платежа (части) за каждый день просрочки оплаты.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.02.2010 г. по 15.05.2010 г.
 
    Ознакомившись  с уточненным расчетом неустойки, представленным истцом (л.д. – 82), суд находит его правильным, поскольку верно определен период начисления, с учетом п. 8.5 договора.
 
    Однако, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна нарушению обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Так, на момент обращения с иском размер учетной ставки Центрального банка России, отражающий экономически обоснованный размер процентов за пользование денежными средствами, составлял 8 % (Указание ЦБ РФ от 29.06.2010 № 2439-У), на момент вынесения решения 7,75 % (Указание Центрального банка России от 31.05.2010 № 2450-У), что меньше размера предусмотренной договором неустойки.
 
    Суд, с учетом ходатайства ответчика, оплаты им задолженности, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и недоказанностью отрицательных последствий нарушения  обязательства для кредитора, считает необходимым снизить неустойку до 55000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4409,02 руб., с учетом частичного отказа от иска и признания требования о взыскании неустойки законным и обоснованным, относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с иском была предоставлена отсрочка в установленном порядке.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Агросистемы» неустойку в сумме 55000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Зерновая компания «Настюша» государственную пошлину в сумме 4409,02 руб. в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Судья                                                                                                                          Е.М. Гриднева