Решение от 15 июля 2010 года №А36-1969/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
     
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                              Дело №А36-1969/2010
 
    15 июля 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2010.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по Липецкой области, г. Липецк
 
 
    к лицу, привлекаемому к административной ответственности – Индивидуальному предпринимателю Музыка Юрию Федоровичу, Липецкая область, Добринский район, п. Добринка
 
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Индивидуального предпринимателя Музыка Ю.Ф.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление внутренних дел по Липецкой области (далее – УВД по Липецкой области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Музыка Юрия Федоровича (далее – ИП Музыка Ю.Ф.) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Определением от 27.05.2010 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.
 
 
    В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 06.07.2010 арбитражным судом было вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 13.07.2010 (л.д.80).
 
 
    В судебном заседании 06.07.2010 до объявления перерыва представитель УВД по Липецкой области поддержал требование о привлечении ИП Музыка Ю.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    В судебное заседание после перерыва представитель заявителя не явился. С учетом положений ч.5 ст.163 АПК РФ арбитражный суд считает, что УВД по Липецкой области надлежащим образом извещено о времени и месте продолжения судебного заседания.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Музыка Ю.Ф. возразил против удовлетворения заявления о привлечении его к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве от 18.06.2010. Пояснил, что при производстве по делу об административном правонарушении существенно нарушены его права, поскольку он не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.  Также указал, что он не выдавал Музыка Алексею Юрьевичу доверенность от 18.05.2010 для представления своих интересов в рамках административного дела.
 
 
    Арбитражный суд, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
 
 
    Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
 
    Свидетельством серии 48 №000746001 подтверждается государственная регистрация Музыка Ю.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304480402300014 (л.д.41).
 
    Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной             25.03.2010 должностным лицом УВД по Липецкой области, в торговой точке ИП Музыка Ю.Ф., расположенной на первом этаже ООО «Торговый центр» (Липецкая область, Добринский район, п. Добринка, ул. Октябрьская, д. 37«а»),  установлен факт реализации и хранения ИП Музыка Ю.Ф. спортивной одежды, содержащей изображение зарегистрированного товарного знака «ADIDAS» с признаками контрафактности (л.д.12).
 
    В порядке ст.27.10 КоАП РФ в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 25.03.2010, составленным в присутствии двух понятых, было произведено изъятие спортивной одежды с логотипом торговой марки «ADIDAS», а именно: брюк светло-зеленого цвета в количестве трех штук; брюк светло-розового цвета в количестве двух штук; брюк оранжевого цвета в количестве трех штук; брюк черного цвета в количестве двух штук; спортивных костюмов темно-серого цвета в количестве трех штук, а также товарного чека (л.д.14).
 
    25 марта 2010 года должностным лицом УВД по Липецкой области вынесено определение № 62 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.16).
 
    Постановлением от 20.05.2010 изъятая спортивная одежда приобщена к делу об административном правонарушении №78/62 в качестве вещественных доказательств и находится на хранении в ЦБППР и ИАЗ УВД по Липецкой области по адресу:  г. Липецк, ул. Гагарина, д.131 (л.д.25).
 
    На основании материалов проверки в отношении ИП Музыка Ю.Ф. 20.05.2010 был составлен протокол об административном правонарушении           АА №070595/2037, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ (л.д.8-9).
 
    В порядке ст.204 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Музыка Ю.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ.
 
 
    Арбитражный суд считает, что требование заявителя о привлечении                ИП Музыка Ю.Ф. к административной ответственности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В статье 28.2 КоАП РФ закреплены права (гарантии) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола, а именно:
 
    1) физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2);
 
    2) физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2).
 
    Таким образом, из буквального толкования частей 3, 4 ст.28.2 КоАП РФ и с учетом положений ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ следует, что в отношении физического протокол об административном правонарушении должен быть составлен в его присутствии, а в случае его неявки –  только при условии надлежащего извещения о времени и месте его составления.
 
    Арбитражный суд считает, что соблюдение вышеуказанных правовых норм является обязательным условием для обеспечения процессуальных гарантий лицу, привлекаемому к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе, знакомиться с протоколом об административном правонарушении и со всеми материалами дела, представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, представлять доказательства, заявлять ходатайства, дело об административном правонарушении не может считаться рассмотренным всесторонне, полно и объективно.
 
    Согласно абзацу третьему пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
 
 
 
    Арбитражным судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении от 20.05.2010 АА №070595/2037                               ИП Музыка Ю.Ф. не присутствовал, а его интересы представлял Музыка Алексей Юрьевич на основании доверенности от 18.05.2010 (л.д.8-9, 10).
 
    Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
 
    Вместе с тем, как следует из возражений ИП Музыка Ю.Ф. (л.д.58) и показаний Музыка Алексея Юрьевича, допрошенного арбитражным судом по данному делу в качестве свидетеля (л.д.84), ИП Музыка Ю.Ф. не выдавал                   Музыка Алексею Юрьевичу доверенность от 18.05.2010 для представления своих интересов по делу об административном правонарушении, а указанная доверенность была написана собственноручно самим Музыка Алексеем Юрьевичем.
 
    В силу частей 3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    При этом доказательства, опровергающие довод ИП Музыка Ю.Ф. и показания свидетеля Музыка Алексея Юрьевича относительно обстоятельств возникновения доверенности от 18.05.2010, УВД по Липецкой области не представлены. Более того, административным органом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что ИП Музыка Ю.Ф. извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Таким образом, арбитражным судом установлено, что ИП Музыка Ю.Ф. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 20.05.2010 АА №070595/2037.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные УВД по Липецкой области нарушения порядка привлечения ИП Музыка Ю.Ф. к административной ответственности носят существенный характер, поскольку влияют на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении ИП Музыка Ю.Ф., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, был лишен возможности воспользоваться правами (гарантиями), предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.
 
    Таким образом, допущенные УВД по Липецкой области существенные нарушения порядка привлечения ИП Музыка Ю.Ф. к административной ответственности являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
 
    В соответствии со ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В силу подп.14 п.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    Согласно ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
 
    В соответствии с п.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
 
    Статьей 1478 ГК РФ предусмотрено, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
 
    Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    В силу п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Пунктом 1 ст.1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Согласно п.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
 
 
    Таким образом, незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров не допускается и является административным правонарушением, ответственность за совершение которого установлена ст.14.10 КоАП РФ.
 
    При этом с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, ч.5 ст.205 КоАП РФ при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности обязанность представления надлежащих доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, возлагается на административный орган. Арбитражный суд не вправе выполнять функции административного органа, собирая доказательства обвинения в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а должен оценить в установленном порядке доказательства, представленные административным органом.
 
 
    Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
 
    Арбитражным судом установлено, что в отношении изъятой у ИП Музыка Ю.Ф. спортивной одежды определением от 12.04.2010 была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» (л.д.17-18, 19-20).
 
    По результатам проведенной экспертизы в заключении №616 от 19.04.2010 экспертом сделаны выводы о том, что: 1) представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Аdidas», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Аdidas». Реализация продукции с указанной маркировкой производится с нарушением прав правообладателей («АdidasAG» и «АdidasInternationalMarketingB.V.»); 2) обозначения на представленных образцах тождественны с товарными знаками «Адидас» (л.д.22-24).
 
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
 
    В определении о назначении экспертизы указываются сведения, предусмотренные ч.2 ст.26.4 КоАП РФ.
 
    При этом в силу ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
 
 
    Вместе с тем из материалов административного дела следует, что ИП Музыка Ю.Ф. не был ознакомлен ни с определением от 12.04.2010 о назначении экспертизы, ни с заключением эксперта №616 от 19.04.2010. В указанных документах имеется подпись об ознакомлении Музыка Алексея Юрьевича, который, как установлено арбитражным судом, не имел полномочий действовать от имени ИП Музыка Ю.Ф. Доказательства, подтверждающие направление определения от 12.04.2010 о назначении экспертизы и заключения эксперта №616 от 19.04.2010 непосредственно ИП Музыка Ю.Ф., заявителем не представлены.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что ИП Музыка Ю.Ф был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.4 ст.26.4 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.3 ст.26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта №616 от 19.04.2010 получено с нарушением процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может быть использовано по делу об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства контрафактности изъятой спортивной одежды.
 
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд также считает, что заявителем не доказано совершение ИП Музыка Ю.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.
 
    В связи с этим требование УВД по Липецкой области о привлечении ИП Музыка Ю.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.
 
 
    Частью 3 ст.26.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, по окончании рассмотрения дела обязаны принять решение о вещественных доказательствах.
 
    Согласно ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу ч.1 ст.31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
 
    Согласно ч.1 ст.31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.
 
 
    В связи с этим, учитывая, что в отношении ИП Музыка Ю.Ф. не принято решение о привлечении к административной ответственности, и в материалах административного дела отсутствуют доказательства контрафактности спортивной одежды, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 25.03.2010, а заключение эксперта №616 от 19.04.2010, как полученное с нарушением закона, таким доказательством не является, спортивная одежда подлежит возврату ИП Музыка Ю.Ф. как законному владельцу.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, статьями 29.10, 31.3, 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать Управлению внутренних дел по Липецкой области в удовлетворении заявления о привлечении Индивидуального предпринимателя Музыка Юрия Федоровича (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304480402300014) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Обязать Управление внутренних дел по Липецкой области возвратить Индивидуальному предпринимателю Музыка Юрию Федоровичу спортивную одежду, а именно: брюки светло-зеленого цвета в количестве трех штук; брюки светло-розового цвета в количестве двух штук; брюки оранжевого цвета в количестве трех штук; брюки черного цвета в количестве двух штук; спортивные костюмы темно-серого цвета в количестве трех штук, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 25.03.2010 и находящиеся на хранении в ЦБППР и ИАЗ УВД по Липецкой области по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 131.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                         А.А. Хорошилов