Дата принятия: 22 июня 2010г.
Номер документа: А36-1969/2010
3
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о вызове в качестве свидетелей
г. Липецк Дело № А36-1969/2010
22 июня 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Хорошиловым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по Липецкой области, г. Липецк
к лицу, привлекаемому к административной ответственности – Индивидуальному предпринимателю Музыка Юрию Федоровичу, Липецкая область, Добринский район, п. Добринка
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Старцева А.А. – представителя (доверенность от 15.02.2010 № 28);
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Индивидуального предпринимателя Музыка Ю.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Управление внутренних дел по Липецкой области (далее – УВД по Липецкой области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Музыка Юрия Федоровича (далее – ИП Музыка Ю.Ф.) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 27.05.2010 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.
В предварительном судебном заседании представитель УВД по Липецкой области поддержал требование о привлечении ИП Музыка Ю.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении. Также пояснил, что у старшего инспектора ЦБППР и ИАЗ УВД по Липецкой области Володина А.А., составившего протокол об административном правонарушении, отсутствовали основания сомневаться в достоверности доверенности от 18.05.2010, представленной Музыка Алексеем Юрьевичем в подтверждение своих полномочий действовать от имени ИП Музыка Ю.Ф. при производстве по делу об административном правонарушении (см. протокол предварительного с/з от 22.06.2010).
Индивидуальный предприниматель Музыка Ю.Ф. возразил против удовлетворения заявления о привлечении его к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве от 18.06.2010. Считает, что при производстве по делу об административном правонарушении существенно нарушены его права, поскольку он не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также указал, что он не выдавал Музыка Алексею Юрьевичу доверенности от 18.05.2010 для представления своих интересов в рамках административного дела (см. протокол предварительного с/з от 22.06.2010).
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении.
Согласно частям 3, 4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В силу ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только при условии его надлежащего извещения.
С учетом изложенного арбитражный суд считает, что обстоятельства, связанные с выдачей доверенности от 18.05.2010, представленной Музыка Алексеем Юрьевичем в подтверждение своих полномочий действовать от имени ИП Музыка Ю.Ф. при производстве по делу об административном правонарушении, и с ее появлением в материалах административного дела имеют существенное значение для рассмотрения данного дела.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 56, статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетелей Музыка Алексея Юрьевича и Володина Алексея Александровича.
Руководствуясь частью 1 статьи 56, статьей 88, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Вызвать в Арбитражный суд Липецкой области в качестве свидетеля по делу №А36-1969/2010 Музыка Алексея Юрьевича. Направить Музыка Алексею Юрьевичу судебную повестку о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля по месту его жительства (Липецкая область, Добринский район, п. Добринка, ул. Воронского, д.35, кв.17).
2. Вызвать в Арбитражный суд Липецкой области в качестве свидетеля по делу №А36-1969/2010 Володина Алексея Александровича. Направить Володину Алексею Александровичу судебную повестку о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля по месту его жительства (г. Липецк, ул. Терешковой, д.16, кв.10).
Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.
Согласно части 2 статьи 157 в случае, если вызванный в судебное заседание свидетель не явился в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на него судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Судья А.А. Хорошилов
