Решение от 22 июля 2009 года №А36-1964/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                              Дело №  А 36-1964/2009               
 
    «22» июля 2009 г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июля 2009  года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Карамышево» (с. Карамышево Липецкой области)
 
    к индивидуальному предпринимателю Немыкину Виталию Владимировичу
(д. Нечаевка Липецкой области)
 
    о взыскании 15885,63 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Шмелев К.Е., доверенность от 19.05.2008г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Карамышево» (далее – ООО «МК «Карамышево») обратилось в арбитражный суд Липецкой области и просило взыскать с индивидуального предпринимателя Немыкина Виталия Владимировича (далее - предприниматель Немыкин В.В.) 15885,63 руб., в том числе 12496,80 руб. основного долга, 1709,57 руб. пени и 1679,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки на оплату государственной пошлины и расходов на представителя.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика. Копии определения суда были направлены ответчику по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу официального места нахождения, однако возвратились с отметками почтовых отделений об отсутствии адресата и неявке за получением корреспонденции.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, и если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Информация о месте и времени проведения судебного заседания также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей предпринимателя Немыкина В.В. (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований и заявил ходатайство об увеличении требования о взыскании пени до 3278,20 руб. в связи с уточнением  расчета штрафной санкции.
 
    Ходатайство истца об увеличении размера иска было удовлетворено судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение. При этом судом учтено, что заявление об изменении суммы иска и расчет пени были направлены ответчику 06.07.2009 г., что подтверждается почтовой квитанцией № 11377.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 18.03.2008г. был подписан договор поставки, согласно которому истец обязался передавать покупателю указанный в накладных товар, при этом отметка покупателя о получении товара на накладной, свидетельствует о согласовании сторонами цены продукции (п.п. 1.1, 1.2., 5.1. договора от 18.03.2008г. – л.д. 10). Расчеты за поставленную продукцию осуществляются на условиях предоплаты (п. 5.2. договора от 18.03.2008г.).
 
    Истец  передал ответчику мясные и колбасные изделия на общую сумму 28088 руб., что подтверждается товарными накладными: № 849 от 20.03.2008г. на сумму 2143,20 руб., № 872 от 22.03.2008г. на сумму 5192руб., № 893 от 24.03.2008г. на сумму 1177,80 руб., № 914 от 26.03.2008г. на сумму 7012,90 руб., № 941 от 28.03.2008г. на сумму 3256 руб., № 1001 от 01.04.2008г. на сумму 1160,50 руб., № 1042 от 04.04.2008г. на сумму 7694,80 руб., № 1153 от 12.04.2008г. на сумму 450,80 руб. (л.д. 11-18).
 
    Ответчик оплатил полученную продукцию в сумме 15591,20 руб. (приходные кассовые ордера № 351 от 24.03.2008г. на сумму 2143,20 руб., № 398 от 28.03.2008г. на сумму 5192 руб., № 570 от 16.04.2008г. на сумму 5000 руб. № 437 от 02.04.2008г. на сумму 3256 руб. – л.д. 19-20).
 
    Таким образом, задолженность ответчика составила 12496,80 руб.
 
    Поскольку ответчик полностью не оплатил задолженность за полученную им продукцию, истец обратился в суд с иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику поименованную в накладных продукцию.
 
    Ответчик доказательств исполнения полностью обязательств по оплате полученного товара не представил. Размер задолженности и факт поставки продукции не оспорил. Таким образом, задолженность ответчика на дату рассмотрения дела составила 12496,80 руб.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 12496,80  руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 3278,20 руб. за период с 20.03.2008 г. по 20.07.2009г.
 
    Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 6.1. договора  от 18.03.2008г. стороны предусмотрели, что в случае несоблюдения ответчиком срока оплаты, истец вправе предъявить штрафные санкции в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки  (л.д. 12).
 
    В ходе рассмотрения дела суд установил факт нарушения ответчиком установленных в договоре от 18.03.2008г. обязательств в части срока оплаты приобретенного имущества, а, следовательно, в соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.1. договора от 18.03.2008г., индивидуальный предприниматель Немыкин В.В.. должен нести ответственность.
 
    Представленный истцом расчет пени сделан неверно в части указания суммы долга, исходя из которой исчисляются штрафные санкции.
 
    Истец делает расчет на суму долга с учетом налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
 
    Ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде пени является гражданско-правовой санкцией за нарушение условий гражданско-правовой сделки. Уплата налога на добавленную стоимость регулируется налоговым законодательством, возникает в силу императивных требований налогового законодательства и носит публично-правовой характер.
 
    Следовательно, пеня подлежит начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.   
 
    Как видно из представленных товарных накладных размер НДС равен 10%, а значит, сумма долга без указанного налога составляет 1948,36 руб. по накладной № 849 от 20.03.2008г., 4673,75 руб. - № 872 от 22.03.2008г., 1041,83 руб. - № 893 от 24.03.2008г., 6229,31руб. - № 914 от 26.03.2008г., 2902,76 руб. – № 941 от 28.03.2008г., 1055 руб. - № 1001 от 01.04.2008г., 6715,28 руб. – № 1042 от 04.04.2008г., 409,82 руб. - № 1153 от 12.04.2008г., 113603,73 руб. за период с 17.04.2008г. по 20.07.2009г.
 
    При таких обстоятельствах, общая сумма пени равна 27587,27 руб. Поскольку кредитор вправе предъявлять ко взысканию сумму денежных средств в пределах обоснованного размера, то исковые требования в части взыскания пени удовлетворяются в заявленном размере – 3278,20 руб. При этом суд считает размер пени соразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом длительности неисполнения ответчиком  обязанности оплатить полученную продукцию (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в сумме 15775 руб., в том числе 12496,80 руб. основного долга и 3278,20 руб. пени за период с 20.03.2008 г. по 20.07.2009г.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10000 руб. на оплату услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из материалов дела, интересы ООО «Мясоперерабатывающий комплекс «Карамышево» в ходе рассмотрения дела представлял Шмелев К.Е. на основании выданной истцом доверенности от 19.05.2009г.
 
    Предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждена квитанцией от 29.06.2009г.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком возражений в отношении размера судебных расходов не заявлено, а также не представлено сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг или иных документов, из которых следовало бы, что фактически оказанные истцу услуги представителя имеют меньшую стоимость.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 10000 руб.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10631 руб., в том числе 631 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Немыкина Виталия Владимировича (05.06.1970 года рождения, уроженца г. Норильск Красноярского края, зарегистрированного по адресу: д. Нечаевка Задонского района Липецкой области, ОГРНИП 308481602900023) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комплекс «Карамышево» 15775 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб., в том числе 12496 (двенадцать тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 80 коп. основного долга и 3278 (три тысячи двести семьдесят восемь) руб. 20 коп. пени за период с 20.03.2008 г. по 20.07.2009г., а также судебные расходы в размере 10631 (десять тысяч шестьсот тридцать один) руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова