Дата принятия: 30 июня 2010г.
Номер документа: А36-1954/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело №А36-1954/2010
Резолютивная часть решения оглашена «29» июня 2010г., полный текст решения изготовлен «30» июня 2010г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Бессонова Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» г. Липецк
о признании незаконным решения Липецкой таможни об отказе в зачете денежных средств в размере 764 015 руб. 48 коп., обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «НЛМК» путем возврата излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 647470 руб. 75 коп. и НДС в размере 116544 руб. 73 коп. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины
заинтересованное лицо: Липецкая таможня
при участии в заседании:
от заявителя: Карпов А.Б. – начальник отдела по внешнеэкономическим договорам управления правового сопровождения проектов и договорных и договорных правоотношений дирекции по правовым вопросам (доверенность № 490 от 25.12.2009 г.);
от заинтересованного лица: Акимова О.А. – главный государственный таможенный инспектор правового отдела (доверенность № 4 от 11.01.2010 года),
УСТАНОВИЛ:
Заявитель (ОАО «НЛМК») обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Липецкой таможни об отказе в зачете денежных средств в размере 764 015 руб. 48 коп., обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «НЛМК» путем возврата излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 647470 руб. 75 коп. и НДС в размере 116544 руб. 73 коп. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Представители заинтересованного лица в судебном заседании и отзыве от 08.06.2010 года № 04-15/4896 возразили против удовлетворения заявленных требований и пояснили, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно (см. отзыв на л.д. 27-28).
В данном судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
ОАО «НЛМК» 26 февраля 2010г. обратилось в Липецкую таможню с заявлением о зачете денежных средств в размере 764 015,48 рублей, считая излишне уплаченными таможенные платежи в указанной сумме (см. л.д. 11).
Решением, доведенным письмом от 04.03.2010г. №08-28/1863, Липецкая таможня отказала Обществу в зачете вышеуказанных денежных средств (см. л.д. 9-10).
Заявитель считает данный отказ незаконным в связи с тем, что у Общества имеется право на освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины. Фактически льгота предусмотрена Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии о деятельности Российско-Монгольской компании с ограниченной ответственностью "Монголросцветмет" (Москва, 25 апреля 2007).
По мнению таможенного органа, зачет излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов производится только в случае, если при таможенном оформлении товаров в таможенной декларации заявлены соответствующие сведения о применении в отношении указанных товаров льгот по уплате таможенных платежей. Представление в таможенный орган после выпуска товаров документов, подтверждающих наличие льгот по уплате таможенных платежей, не может свидетельствовать о факте излишней уплаты таможенных пошлин, налогов.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ОАО «НЛМК» и совместным российско-монгольским объединением "Монголросцветмет" заключен контракт от 21.04.2009г. № МР 09-01-02 на поставку из Монголии концентрата плавиковошпатового марки ФК-75 в количестве 1040 тонн (см. л.д. 15-21).
Во исполнение контракта в адрес ОАО «НЛМК» поступил плавиковошпатовый концентрат в количестве 1040 тонн. Таможенное оформление данного товара произведено по ГТД №10109020/0200609/0005897 (см. л.д. 13).
При этом таможенная пошлина в размере 647 470,75 рублей и НДС в размере 893 509,63 рублей полностью уплачены заявителем. По арифметическому расчету данных сумм расхождений между сторонами не имеется.
«27» января 2010 года обществом было получено Подтверждение №1/115 от «Монголросцветмет» о том, что ввезенный и заявленный в вышеуказанной ГТД плавиковошпатовый концентрат произведен эти предприятием (см. л.д.22).
В этой связи заявитель, полагая, что на ввезенный по ГТД №10109020/0200609/0005897 товар предусмотрено предоставление тарифной льготы, 26.02.2010г. обратился в Липецкую таможню с заявлением о зачете излишне уплаченных таможенных платежей.
При этом ОАО «НЛМК» ссылалось на соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии о деятельности Российско-Монгольской компании с ограниченной ответственностью «Монголросцветмет» от 25.04.07г.
В соответствии со ст.ст. 34 - 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. № 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрено предоставление тарифных льгот (тарифных преференций) в отношении товаров в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от уплаты пошлины, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами и при осуществлении торговой политики Российской Федерации.
Статьей 34 Закона "О таможенном тарифе" установлено, что порядок предоставления льгот, установленных настоящим Законом, определяется Правительством Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии со ст.38 Закона "О таможенном тарифе" если международным соглашением, участником которого является Российская Федерация, установлены иные нормы, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, применяются нормы международного соглашения. Аналогичные положения содержатся и в Таможенном кодексе РФ.
Согласно ст.8 Таможенного кодекса РФ общепризнанные принципы и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Установленное ст. 8 Таможенного кодекса РФ и ст. 38 Закона "О таможенном тарифе" правило приоритета положений международных соглашений, а также общепризнанных международно-правовых принципов над нормами внутреннего законодательства полностью соответствует положениям Конституции РФ.
Согласно статье 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью российской правовой системы.
Между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии заключено Соглашение о деятельности Российско-Монгольской компании с ограниченной ответственностью "Монголросцветмет" (Москва, 25 апреля 2007). Данное Соглашение ратифицировано Российской Федерацией 27 декабря 2009 года Федеральным законом №371-ФЗ.
Статьей 12 указанного Соглашения предусмотрено освобождение от обложения таможенными пошлинами произведенной компанией основной продукции при ее вывозе с территории Монголии и ввозе на территорию Российской Федерации, а также материалов, оборудования и других товарно-материальных ценностей, приобретаемых на территории Российской Федерации исключительно для основной производственной деятельности компании, при их вывозе с территории Российской Федерации и ввозе на территорию Монголии.
Согласно ст.23 Федерального закона от 15.07.95г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международный договор или часть договора до его вступления в силу могут применяться Российской Федерацией временно, если это предусмотрено в договоре или если об этом была достигнута договоренность со сторонами, подписавшими договор.
Статьей 20 Соглашения, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии о деятельности Российско-Монгольской компании с ограниченной ответственностью "Монголросцветмет" (Москва, 25 апреля 2007г.) предусмотрено, что настоящее Соглашение временно применяется с даты его подписания и вступает в силу в день получения последнего письменного уведомления о выполнении Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу.
Доказательств прекращения действия Соглашения на момент подачи Заявителем спорной ГТД таможенным органом не представлено.
Суд считает, что само по себе не заявление в таможенной декларации сведений о применении льготы (в графе 36 ГТД) не может являться основанием для лишения декларанта права на применение льготы в случае, если такое право у него имеется. Данный вывод следует из анализа положений действующего законодательства. Равным образом, действующее законодательство не устанавливает и ограничений на реализацию права на льготу по таможенным платежам в зависимости от того, реализовано оно в момент таможенного оформления или после него.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что уплаченные Обществом таможенные платежи в сумме 764 015,48 руб. (из них 647 470,75 руб. таможенной пошлины и 116 544,73 руб. НДС) в связи с неприменением льготы (право на применение которой у декларанта имелось), являются излишне уплаченными и подлежали возврату (зачету) ОАО «НЛМК» на основании поданного в таможенный орган заявления в порядке ст. ст. 355 ТК РФ.
Доказательств наличия у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей, препятствующих возврату (зачету) излишне уплаченных сумм таможенных платежей (п.9 ст. 355 ТК РФ), таможенным органом суду не представлено.
В соответствии с п.2 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. В соответствии с п.8 данной статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика (его правопреемника) может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии с настоящей статьей применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.
С заявлением в таможенный орган общество обратилось в пределах установленного ст. 355 ТК РФ срока.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, вынесенное таможенным органом решение, доведенное письмом от 04.03.2010г. №08-28/1863, не соответствует положениям Федерального Закона «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, Соглашению между Правительством РФ и Правительством Монголии от 25.04.2007г.
В соответствии со ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В этой связи заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Госпошлина в силу ст.101 АПК РФ относится к судебным расходам, и по результатам рассмотрения этого дела на основании п.1 ст.110 АПК РФ расходы по ее оплате заявителем должны быть взысканы с Липецкой таможни. Оснований для освобождения таможенного органа от несения судебных расходов, фактически понесенных заявителем, действующее процессуальное законодательство не содержит. Льгота, предусмотренная п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, по мнению суда, может быть применена к таможенным органам как ответчикам по делу только в случае, если истец не уплачивал госпошлину в бюджет и с ответчика подлежит взысканию именно госпошлина в бюджет, а не расходы по ее уплате в пользу истца (заявителя) (п.3 ст.110 АПК РФ). В противном случае будет нарушен принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установленный статьей 110 АПК РФ.
В этой связи судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию в пользу заявителя с Липецко й таможни.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным (не соответствующим положениям Федерального Закона «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу РФ, Соглашению между Правительством РФ и Правительством Монголии от 25.04.2007г.) решение заместителя начальника Липецкой таможни об отказе в зачете денежных средств в размере 764 015 руб. 48 коп., выраженное в письме от 04.03.2010г. №08-28/1863.
Обязать Липецкую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» путем возврата излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 647 470 руб. 75 коп. и НДС в размере 116 544 руб. 73 коп.
Взыскать с Липецкой таможни в пользу Открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» 2000 рублей расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Данное решение подлежит немедленному исполнению и в месячный срок может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, по истечении данного срока - в суд кассационной инстанции.
Судья Е.В. Бессонова
