Дата принятия: 15 сентября 2009г.
Номер документа: А36-1946/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1946/2009
« 15 » сентября 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 8.09.09г., полный текст решения изготовлен 15.09.09г.
Арбитражный суд Липецкой области,
в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Феникс»
к ОАО «Липецкоблгаз»,
о взыскании 75620,48 рублей,
при участии от истца: не явился( надлежащим образом извещен),
от ответчика: Овчаров Д.А.-представитель по доверенности №01-7 от 29.12.08г.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области, с требованием к ответчику о взыскании убытков в сумме 75620,48 руб.
Истец заявил ходатайство от 8.09.09г. переданное через канцелярию суда, об отложении настоящего судебного заседания по причине невозможности явки истца в судебное заседание. Суд, рассмотрев данное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не считает изложенные в нем причины уважительными, так как данное дело находится в производстве арбитражного суда почти четыре месяца и у истца было достаточно времени обосновать заявленный иск и представить необходимые документы.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца(ст.156 АПК РФ).
Иск предъявлен в связи со следующим.
27.06.08г. между истцом и ОГУП «Елецдорсройремонт» был заключен договор №28 об организации перевозок грузов, по условиям которого истцом были приняты на себя обязательства по перевозке предъявляемого груза автомобилем КАМАЗ 5511, г/н Е932ОВ 48, сроком с 27 июля по 31 декабря 2008 г.
Указанным автомобилем истец владел на основании договора безвозмездного пользования от 01.06.08г.
14.07.08г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль КАМАЗ 5511 был поврежден.
Поскольку виновным в указанном ДТП был признан водитель, являющийся работником ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков (упущенной выгоды) в виде стоимости неполученных доходов по договору между истцом и ОГУП «Елецдорстройремонт».
Ответчик иск оспорил, полагая, что требования истцом не доказаны.
Истец предъявил требования к ответчику в порядке, предусмотренном ст.15,1079 ГК РФ.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
Для взыскания понесенных убытков( в данном случае упущенной выгоды), истец в соответствии со ст.1079 ГК РФ должен представить доказательства подтверждающие: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, размер причиненного вреда.
Недоказанность одного из элементов, является основанием к отказу в иске.
Анализируя представленные в дело доказательства, доводы сторон ,суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
01.06.08г. Ставным А.И.(собственником автомобиля) по договору безвозмездного пользования был передан ООО «Феникс» автомобиль КАМАЗ 5511, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 01.06.08г.
ООО «Феникс» и ОГУП «Елецдорстройремонт» заключили договор №28 от 27.06.08г. об организации перевозки грузов. В обоснование требования о взыскании убытков истец указывает, что условиями данного договора на истца(ООО «Феникс») была возложена обязанность по перевозке грузов автомобилем КАМАЗ 5511 г/н Е932 ОВ/48.
Данный факт не находит подтверждение в материалах дела, поскольку договором №28 не установлены какие-либо ограничения выбора способа исполнения обязательств ООО «Феникс».
Доводы истца о выполнении своих обязательств по данному договору надлежащим образом, а вследствие причинения ущерба автомобилю КАМАЗ 5511 , невозможности исполнения обязательств по перевозке грузов по указанному договору, а следовательно и не получения доходов от своей деятельности(упущенной выгоды), также не нашли документального подтверждения материалами дела, отсутствуют доказательства размера неполученных доходов, представленный в деле расчет документально не обоснован.В материалах дела имеются только путевые листы, которые подтверждают факт перевозки грузов ОГУП «Елецдорстройремонт» автомобилем КАМАЗ 5511 г/н Е932ОВ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в ходе рассмотрения иска не доказан факт наступления вреда вследствие противоправных действий ответчика, причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, его размер.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в иске следует отказать в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца в размере отказанных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М.Гриднева.
