Дата принятия: 16 июля 2010г.
Номер документа: А36-1945/2010
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Липецк Дело № А36-1945/2010
«16» июля 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Богатова В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания», г. Липецк
к закрытому акционерному обществу «Промвентиляция», г. Липецк
о взыскании 53 319 руб. 90 коп.
при участии:
от истца - Дергунова Н.Ю., доверенность от 04.02.2010г. № 26,
от ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 53 319 руб. 90 коп. за проданную в феврале-марте 2010г. электрическую энергию по договору энергоснабжения № 10730 от 01.01.07г.
В дальнейшем представитель истца заявил об увеличении размера исковых требований до 353 319 руб. 90 коп. за февраль – март 2010г.
Суд принял увеличение размера исковых требований.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменных возражениях ответчик указывает, что решением арбитражного суда от 17.05.2010 г. ЗАО «Промвентиляция» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство.
В судебном заседании от 12.07.2010 г. объявлялся перерыв до 16.07.2010 г.
16.07.2010 г. судебное разбирательство было продолжено.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с пп.4 п.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Как следует из материалов дела 22.09.2009 г. арбитражным судом было принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России о признании ЗАО «Промвентиляция» несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 28.12.2009 г. в ЗАО «Промвентиляция» введена процедура банкротства – наблюдение.
Решением суда от 17.05.2010 г. ЗАО «Промвентиляция» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство.
Истец предъявил к ответчику требования о взыскании суммы задолженности за поставленную электроэнергию за период с февраля по март 2010 г., т.е. за тот период, когда в ЗАО «Промвентиляция» действовала процедура банкротства – наблюдение.
С исковым заявление в арбитражный суд истец обратился 24.05.2010 г., в том момент, когда в ЗАО «Промвентиляция» введена процедура банкротства – конкурсное производство.
В соответствии с пунктами 1- 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Статьей 134 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
Следовательно, удовлетворение требований истца как кредитора по текущим платежам возможно в порядке ст. 134 указанного Федерального закона.
На основании изложенного в соответствии с пп.4 п.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 148, 149. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» к Закрытому акционерному обществу «Промвентиляция» о взыскании суммы задолженности за проданную в феврале-марте 2010г. электрическую энергию по договору энергоснабжения № 10730 от 01.01.07г. в сумме 353 319 руб. 90 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня его вынесения.
Судья В.И. Богатов
