Дата принятия: 17 сентября 2010г.
Номер документа: А36-1943/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова , 2 г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-1943/2010
«17» сентября 2010 г.
Полный текст решения изготовлен «17» сентября 2010г.
Резолютивная часть решения оглашена «16» сентября 2010г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе: судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (далее ФБУ «ИК-4 УФСИН России по Липецкой области»)
к Обществу с ограниченной ответственностью «РЖК-Люкс»
о взыскании 104302 руб.
при участии в заседании
от истца: Ефремов В.И. по доверенности от 15.09.2010г.
от ответчика: Корабельников В.А. по доверенности от 24.11.2009г. и Кобзева Л.Н. по доверенности от 05.04.2010г.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 104302 руб. неосновательного обогащения.
Требования заявлены на основании ст.1102 ГК РФ.
Ответчик исковые требования оспаривает по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях на иск.
Выслушав представителя истца, ответчика и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик без установленных законом и сделкой оснований сберег за счет ФБУ «ИК-4 УФСИН России по Липецкой области средства на сумму 104302 руб.
Являясь управляющей компанией в отношении жилых домов №3 по ул.Хлебной и №1 по ул.Энергетиков в г. Ельце, в период с 01.08.2008г. по октябрь 2009г. ответчик не оплачивал затраты по перекачиванию сточных вод от этих жилых домов до канализационной сети МУП «Елецводоканал» (станция очистки вод).
Сточные воды от спорных домов поступали в канализационную сеть ОАО «РЖД» и дальше в приемный коллектор ФБУ «ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. С акционерным обществом «РЖД» договор на перекачку сточных вод имеется.
Истец утверждает, что сумма неосновательного обогащения складывается из заработной платы рабочих, обслуживающих коммунальное хозяйство и иных затрат по перекачиванию сточных вод.
С доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что сточные воды из спорных домов поступают в коллектор ОАО «РЖД» и дальше, вместе с водами акционерного общества, в приемный коллектор истца, которые последний перекачивает в коллектор МУП «Водоканал».
Таким образом, истец фактически оказывает ответчику услуги по транспортировке сточных вод и их отношения регулируются главой 39 ГК РФ.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Поскольку истец осуществляет транспортировку коммунальных ресурсов ответчика, следовательно, его следует в этой части отнести к организации коммунального комплекса, оказывающей услуги управляющей компании (ООО «РЖК-Люкс»), обслуживающей дом №1 по ул.Энергетиков и №3 по ул.Хлебной в г. Ельце.
Следовательно, деятельность истца регулируется положениями ФЗ № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».
В силу п.7 ст.2 названного Закона, тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - это ценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказанные услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
Поскольку оплата услуг по транспортировке сточных вод является регулируемой, то должна осуществляться по тарифам, установленным полномочным органом.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для наступления ответственности, предусмотренной ст.1102, 1105 ГК РФ истец должен доказать факт неосновательного пользования ответчиком канализационной сетью истца либо пользования чужими услугами, а также размер неосновательного сбереженных денежных средств со стороны ответчика.
В материалах дела нет доказательств обосновывающих выше указанные обстоятельства. Истец не представил доказательств расчета неосновательного обогащения, основанного на тарифе, установленном для него уполномоченным органом. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий является основанием для отказа в иске.
В материалах дела также нет доказательств, что ответчик включал в тарифы для потребителей свои затраты по перекачке сточных вод и получал за это оплату.
Нет доказательств, что ответчик пользовался канализационными сетями истца, а также неосновательно пользовался чужими услугами.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
При предъявлении иска платежным поручением №2085 от 11.02.2010г. истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4500 руб., а следует 4129 руб.06 коп., поэтому излишне уплаченная государственная пошлина в размере 370 руб.94 коп. подлежит возврату истцу из бюджета на основании ст.333.40 НК РФ. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» о взыскании 104302 руб. неосновательного обогащения отказать.
Возвратить Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» из бюджета государственную пошлину в размере 370 руб.94 коп., уплаченную платежным поручением №2085 от 11.02.2010г. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области, по окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья А.Н.Зюзин
