Решение от 19 декабря 2007 года №А36-1942/2007

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
г. Липецк                                                                    Дело №А36-1942/2007
    18 декабря 2007 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2007 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2007 года
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи Гридневой Е.М.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Ефановой Т. В.,
 
    рассматривая в предварительном судебном заседании исковое заявление ЗАО «МАКС» в лице филиала в г.Липецке к ООО «СО «Зенит» в лице филиала в г.Липецке о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, с участием третьего лица – Усова Г.Н.,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 57427)
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 57429 57430);
 
    от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом уведомление № 57428);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ЗАО «МАКС» в лице филиала в г.Липецке обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СО «Зенит» в лице филиала в г.Липецке о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 19816,99 рубля. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Усов Геннадий Николаевич.
 
    В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд в силу ст.156 АПК РФ рассматривает дело без его участия. Каких-либо дополнений суду не представлено.
 
    Ознакомившись с материалами дела, суд установил.
 
    30. 11. 2006 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей 21 140, г/н Е773ЕК 48 2006 года выпуска XTA21140064241234) под управлением Дозоровой Елены Борисовны и ТС ВАЗ 21061 г/н С516РО48  под управлением Усова Геннадия Николаевича.
 
    Факт ДТП и участие в нем транспортных средств подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13), схемой ДТП (л.д. 14), объяснениями водителей (л.д.15-16).
 
    Автомобиль Дозоровой Елены Борисовны был застрахован истцом  (полис страхования №10694/50-6434444-л.д. 11).
 
    В результате наступления страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение в размере 18316, 99 руб., что подтверждается актом осмотра (л. д. 19) и сметой № 225 от 11.12.2006 (л. д. 20), расходным кассовым ордером № 204 (л. д. 27). Представители страховой компании виновника ДТП приглашались для проведения осмотра (л. д. 81).
 
    За производство экспертизы ЗАО «Макс» выплатило ИП Уколову В. И. 1500 руб., в качестве доказательства оплаты представлено платежное поручение № 00061 от 07.03.2007 г. (л. д. 26).
 
    Таким образом, затраты ЗАО «Макс» составили 19816, 99 руб., из чего сложилась сумма исковых требований.
 
    Согласно определения об отказе в возбуждении уголовного дела, виновным в ДТП является Усов Геннадий Николаевич. Гражданская ответственность застрахована в Страховой компании «Зенит» (полис ААА № 0299747205).
 
    В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.
 
    С целью получения возмещения затрат по страховой выплате истец обратился с иском к страховщику причинителя ущерба в рамках настоящего иска.
 
    Выслушав представителя истца, рассмотрев и проанализировав доводы искового заявления и представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности иска. Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по исковому заявлению в сумме 792, 68 рублей относится на ответчика и подлежит возмещению понесшему соответствующие расходы истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Зенит» 18316, 99 руб. страхового возмещения и расходы на оплату экспертизы в размере 1500 руб. (итого 19816, 99 руб.). Также взыскать с ЗАО «Страховая компания «Зенит» сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 792, 68 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Сообщаем, что информация по делам, рассматриваемым Арбитражным судом Липецкой области, доступна в сети Интернет по адресу: http://lipetsk.arbitr.ru, а также через информационный портал в здании арбитражного суда (фойе 5-го этажа).
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.М. Гриднева