Решение от 29 августа 2008 года №А36-1941/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
 
 
И м е н е м  Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г. Липецк                                                                       Дело №А36-1941/2008
    29 августа 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27.08.2008 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 29.08.2008 г.                         
 
    Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколов С.М.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
 
    рассматривая в судебном заседании исковое заявление ОГУП «Липецкдорпроект» к МУП ЖКХ Усманского района Липецкой области о взыскании задолженности в сумме 193074 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17963 рубля,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Калинин С.С. по доверенности от 12.08.2008 г.;
 
    от ответчика – представитель не явился, о времени и месте рассмотрения извещен;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОГУП «Липецкдорпроект» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Усманского района Липецкой области о взыскании задолженности по контракту №12 от 9.04.2007 г. в сумме 193074 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2007 г. по 10.06.2008 г. в сумме 17963 рубля.
 
    В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера требования о взыскании процентов до 17639 рублей в связи с сокращением заявленного периода (с 25.08.2007 г. по 10.06.2008 г.).
 
    Суд  принимает уменьшение требований, поскольку в силу ст.49 АПК РФ такое действие является правом истца и не нарушает прав других лиц.
 
    С учетом уточнения истец настаивал на иске. Представил на обозрение суда оригинал и заверенную копию счета-фактуры №23 от 18.05.2007 г.
 
    Представитель ответчика в заседание не явился, отзыва на иск не представил. Поскольку ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения спора, суд с учетом ст.156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, 9.04.2007 г. истец и ответчик заключили контракт №12 на выполнение проектно-изыскательских работ «Рабочий проект на благоустройство ул.Ленина в г.Усмань Липецкой области» (л.д.8-13). В соответствии с указанным контрактом ответчик (заказчик) поручает, а истец (подрядчик) выполняет проектно-изыскательских работ «Рабочий проект на благоустройство ул.Ленина в г.Усмань Липецкой области». Объем работ и стоимость работ (смета) и календарный план их проведения согласованы сторонами в приложениях к контракту (л.д.11-13). Стоимость работ по контракту определена в сумме 321790 рублей (с НДС).
 
    Как следует из содержания иска, в соответствии с п.2.3 контракта заказчик до начала работ перечислил подрядчику аванс в сумме 128716 рублей.
 
    18.05.2007 г. по накладной №24 (л.д.15) заказчику был передан результат работ – РП на благоустройство ул.Ленина в г.Усмань Липецкой области, а также отчет по инженерным изысканиям. В этот же день заказчик по акту о приемке выполненных работ (КС-2) №14 (л.д.16) принял от подрядчика выполнение работ общей стоимостью 321790 рублей. В связи с этим для оплаты работ заказчику был выставлен счет-фактура №23.
 
    Гарантийным письмом от 4.12.2007 г. (л.д.17) заказчик гарантировал оплату работ в оставшейся части (193074 рубля) до конца 2007 г. Поскольку фактически указанная задолженность не была погашена заказчиком, подрядчик обратился к заказчику с претензией (л.д.14). В связи с тем, что данная претензия не была исполнена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск в связи со следующим.
 
    Поскольку рассматриваемые отношения сторон носят подрядный характер, суд при рассмотрении спора руководствуется нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст.711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Из указанной нормы права следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Как следует из представленных в материалах дела акта №14 и накладной №24, работы на предусмотренную контрактом сумму приняты заказчиком без замечаний, в связи с чем подлежат оплате.
 
    Как следует из текста договора, стороны не определили каким образом, в какие сроки подлежат уплате оставшиеся 60% стоимости работ. С учетом содержания ст.711 Гражданского кодекса РФ суд полагает, что выполненные и принятые работы подлежали оплате в разумный срок (в течение 7 дней).
 
    Таким образом, по состоянию на 25.08.2007 г. ответчик имел перед истцом задолженность по спорному контракту в сумме 193074 рубля. С учетом отсутствия возражений ответчика в отношении заявленных требований, в силу ст.ст.309-310 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 193074 рубля подлежат удовлетворению.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17639 рубля также подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Суд находит обоснованным расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Расчет произведен в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и обязательствами сторон.
 
    В силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ часть государственной пошлины в сумме 5,74 рубля подлежит возвращению истцу. Судебные расходы по госпошлине в оставшейся части (5714,26 рубля) в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Усманского района Липецкой области в пользу ОГУП «Липецкдорпроект» задолженность по контракту №12 от 9.04.2007 г. в сумме 193074 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2007 г. по 10.06.2008 г. в сумме 17639 рубля, а также 5714,26 рубля в возмещение расходов по госпошлине.
 
 
    Возвратить ОГУП «Липецкдорпроект» из федерального бюджета 5,74 рубля госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                               С.М. Уколов