Решение от 14 июля 2010 года №А36-1939/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                             Дело №  А 36-1939/2010
 
 
    14 июля 2010 года
 
 
    13 июля 2010 года объявлена резолютивная часть решения.  14 июля  2010 года изготовлено решение в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАГ+С», г. Липецк,
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» с.Денисово Измалковского района Липецкой области
 
 
    о взыскании 2 083 759 руб. 60 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Сарычева М.Е., доверенность № 15 от 27.10.2009 г., Жукатинского С.М., директора,
 
    от ответчика – Рубцовой Т.В., доверенность от 07.06.2010 г.,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МАГ+С» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании 2083759 руб. 60 коп. задолженности за выполненные авиационно-химические работы.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик иск не признал, факт выполнения работ не оспорил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    Как видно из материалов дела, между ООО «МАГ+С» (Организатором) и ООО «Согласие» (Заказчиком) заключен договор № 20 на выполнение работ по организации выполнения авиационно-химических работ от 02.04.2009 г. (л.д.11-15).
 
    По условиям договора Заказчик заявляет, Организатор принимает на себя обязательство по организации выполнения авиационно-химических работ – внесение сыпучих минеральных удобрений, внесение сыпучих жидких микроэлементов (Приложение № 1).
 
    Из пункта 3.1 договора следует, что сумма договора определена расчетом налета по усредненной норме (Приложение № 1) и может меняться в ту или иную сторону в зависимости от конкретных условий полета (расстояние до аэродрома, до участка выполнения работ, длины гона).
 
    Согласно пункту 3.2 договора, Приложению № 1 к договору Заказчик до начала работ перечисляет аванс для обеспечения вылета самолета – 1350805 руб. 
 
    Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 15-ти банковских дней с даты подписания акта приема-сдачи выполненных работ и выставления счета на окончательный расчет по договору (пункт 3.3 договора).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309-310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик в период с 15.04.2009 г. по 12.05.2009 г. платежными поручениями № 15, № 41, № 44, № 68, № 47, № 73, 81, № 83 перечислил Организатору 511440 руб. 70 коп. с назначением платежа: «Возмещение стоимости приобретения и перевозки ГСМ при выполнении авиационно-химических работ по дог. 20 от 02.04.2009г…».
 
    Согласно акту приема-сдачи выполненных работ № 1 от 29.05.2009 г. Организатор выполнил, а Заказчик принял  результат авиационно-химических работ по внесению сыпучих удобрений на сумму 1682217 руб. 75 коп.
 
    Платежными поручениями № 120 от 05.06.2009 г.,  № 133 от 11.06.2009г., № 140 от 16.06.2009 г., № 156 от 18.06.2009 г. Заказчик перечислил 421360 руб.
 
    Из актов приема-сдачи выполненных работ № 2 и № 3 от 22.06.2009 г. следует, что Заказчик принял без замечаний выполненные Организатором работы в сумме 1334218 руб. 55 коп.
 
    Данные работы Заказчиком не оплачивались.
 
    В результате задолженность Заказчика составила 2083759 руб. 60 коп., которая им не оспаривается и подтверждается также актом сверки расчетов, подписанным руководителями и главными бухгалтерами сторон.
 
    Проанализировав условия договора и действия сторон, суд считает, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ).
 
    Из содержания указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результатов работ.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Поскольку факт выполнения работ и сдачи их результатов подтвержден надлежащим образом, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 2083759 руб. 60 коп.
 
    При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН 5713002257) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАГ+С» 2083759 (два миллиона восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. 60 коп. основного долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН 5713002257) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33418 (тридцать три тысячи четыреста восемнадцать) руб. 80 коп.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу  в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             О.М.Карих