Решение от 07 июля 2009 года №А36-1939/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                        Дело №А36-1939/2009
 
    Резолютивная часть решения оглашена «6» июля 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 7 июля 2009г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Липецке
 
    к Закрытому акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» в лице филиала в г. Липецке
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 37241 руб. 70 коп.
 
    с участием третьего лица на стороне ответчика Гунькина Владимира Ильича
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Перова О.В. – представитель (доверенность от 12.01.2009г. № 05\09),
 
    от ответчика: не явился (уведомления от 23.06.2009г. № 11104 и от 26.06.2009г. № 11105),
 
    от третьего лица: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице филиала в г. Липецке (далее – ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» в лице филиала в г. Липецке (далее – ЗАО «МАКС) расходов по страховому возмещению в размере 372421 руб. 70 коп. в порядке суброгации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1489 руб. 67 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель ЗАО «МАКС» и третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания ответчик и третье лицо своевременно и надлежаще извещены (см. уведомления №№ 11104, 11105, 11106). В  предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не возражает против размера ущерба, определенного экспертом и указал, что данный ущерб подлежит возмещению с учетом износа транспортного средства  в соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.08.2008г. в городе Липецке на пр.Победы возле дома 106, автомобилю ВАЗ-21703, регистрационный знак Е 535 ХВ 48, принадлежащему Моховой Светлане Александровне, под ее управлением были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся водитель Гунькин Владимир Ильич, управлявший принадлежавшем ему автомобилем ВАЗ-21061 регистрационный знак А 930 ОО 48  (см. справку об ДТП от 17.08.2008г., объяснения участников ДТП, протокол об административном правонарушении от 17.08.2008г., постановление по делу об административном правонарушении от 17.08.2008г., справку о водителях и транспортных средствах - л.д.25-30).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, виновным в ДТП, признан водитель Гунькин В.И., нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения (см. постановление по делу об административном правонарушении от 17.08.2008г. – л.д. 30). Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21061 регистрационный знак А930ОО48 Гунькина В.И. была застрахована ЗАО "МАКС" по страховому полису ААА N 0453613889 (см. справку о водителях и транспортных средствах – л.д. 25).
 
    Как видно из материалов дела, платежным поручением № 204 от 06.10.2008г. истец  возместил Моховой С.А. расходы на ремонт автомобиля в сумме 37241 руб. 70 коп. Согласно отчету оценщика от 03.09.2008г. стоимость ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 37241 руб. 70 коп., с учетом износа – 36 247 руб. 59 коп.
 
    Истец настаивает на полном возмещении ущерба, исходя из фактически выплаченной им суммы по КАСКО.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ОАО «Альфастрахование» на основании ст.965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Моховой С.А право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ЗАО «Московская Акционерная Страховая компания» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21061, регистрационный знак А930ОО48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    Отчет от 03.09.2008г. № 1094 составлен независимым оценщиком (см. соответствующие свидетельства, сертификат - л.д. 33-34) с извещением ответчика и третьего лица (см. телеграммы – л.д. 31-32).
 
    Заявление, содержащее требование о страховой выплате, направлено истцом ответчику в форме требования от 28.10.2008г. № 1142 (см. л.д. 11-12). Доказательств рассмотрения этого заявления в установленные законом сроки ответчик суду не представил.
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 17.08.2008г. действовали в приведенной редакции.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, возмещать расходы с учетом износа транспортного средства или его деталей.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Между тем каких-либо возражений относительно расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства  во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов на ремонт автомобиля в сумме 36 247 руб. 59 коп. обоснованными.
 
    В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, так как обязанность возместить расходы без учета износа транспортного средства на страховую организацию, застраховавшую гражданскую ответственность по полису ОСАГО, действующим законодательством не предусмотрена. Требования к непосредственному причинителю вреда о возмещении ущерба в части разницы между указанными суммами ущерба, истцом в данном деле не заявлены, поэтому арбитражным судом не рассматриваются.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    В силу ст.101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из первоначально заявленных требований, составил 1489 руб. 67 коп. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 272 от 11.03.2009г. – л.д.8).
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются основания для возложения судебных расходов на ответчика в сумме 1449,91 руб. согласно следующему расчету: 36247,59 х 1489,67 : 37241,70.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Открытого акционерного общества  «Альфастрахование» в лице филиала в г.Липецке 36 247 руб. 59 коп.  – возмещение ущерба, выплаченного в качестве страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 449 руб. 91 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
    Судья                                                                      Л.С.Тонких