Решение от 31 июля 2014 года №А36-1934/2014

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                       Дело № А36-1934/2014
 
    31 июля 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2014 года. 
 
    Решение в полном объеме изготовлено   31.07.2014 года.    
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                    Малышевым Я.С.,   
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, г. Липецк
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Защитная Линия»,                     д. Грибки, Мытищинского района, Московской области 
 
 
    о взыскании 345 721 руб. 29 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:  
 
    от истца: Мочаловой В.А. – консультанта правового управления                    администрации Липецкой области (доверенность от 13.09.2013 г. № 10813-01),
 
    от ответчика: Боднар Л.С. – представителя (доверенность от                    12.05.2014 г.), 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой  области (далее – Управление), обратился в Арбитражный суд Липецкой              области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с                  ограниченной ответственностью «Защитная Линия» (далее – ООО «Защитная Линия»), 345 721 руб. 29 коп., в том числе 331 875 руб. 15 коп. –                                задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2013 года по 30.06.2014 года, 13 846 руб. 14 коп. – неустойки за период с 26.03.2013 года по 10.02.2014 года (л.д. 3-5).
 
    Определением от 17.04.2014 года арбитражный суд принял исковое                      заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1,2).
 
    В настоящем судебном заседании представитель Управления                          имущественных и земельных отношений Липецкой области поддержал                   требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом                      заявлении № 4415-01 от 08.04.2014 года и в возражениях на отзыв от 28.07.2014 года, настаивал на их удовлетворении, указав, что основной долг в сумме 331 875 руб. 15 коп. и неустойка ответчиком не оплачены.          
 
    Представитель ООО «Защитная Линия» возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве от 08.05.2014 года, указав, что кадастровая стоимость спорного земельного участка является                         завышенной, а предъявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению арбитражным судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 
 
    Арбитражный суд, выслушав позиции представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости,                допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи,               установил следующее.    
 
    Как следует из материалов дела, на основании постановления главы           г. Липецка от 04.10.2007 года № 3872 между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (Арендодатель), Корневым С.В. и Фоминым С.В. (Арендаторы) 20.05.2008 года был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора                           № 03/08-АЮ (далее – Договор № 03/08-АЮ от 20.05.2008 года, л.д. 15-20).
 
    Предметом договора является земельный участок, относящийся к             категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:035702:148, площадью 3 068 кв.м., расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Санаторная, строение 19А, Левобережный округ, предоставленный в целях использования для недостроенного склада, в границах, указанных в                        кадастровом паспорте (пункт 1.1 Договора № 03/08-АЮ от 20.05.2008 года).
 
    Срок аренды земельного участка установлен на 25 лет, с 04 октября               2007 года по 04 октября 2032 года.
 
    С учетом вышеизложенного суд полагает, что данный договор                           действовал в спорный период, т.е. с 01.01.2013 года по 30.06.2014 года.                   Доказательства, свидетельствующие о его прекращении сторонами договора, в материалах дела отсутствуют. 
 
    Договор № 03/08-АЮ от 20.05.2008 года зарегистрирован в                          установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2014 года № 48-48-01/002/2014-1195 (л.д. 11,12).
 
    09 ноября 2011 года между Корневым С.В. и Фоминым С.В. (Сторона-1) и ООО «Защитная Линия» (Сторона-2) было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с                               множественностью лиц на стороне арендатора № 03/08-АЮ от                           20.05.2008 года.
 
    Указанное соглашение 09.12.2011 года было зарегистрировано в              Управлении Росреестра по Липецкой области за № 48-48-01/144/2011-104       (л.д. 31, 32).
 
    В силу пункта 2 указанного Соглашения Сторона-1 передает, а                   Сторона-2 принимает на себя права и обязанности Стороны-1 по договору на тех же условиях и в том же объеме.
 
    После государственной регистрации договора Сторона-2 становится             ответственной перед арендодателем по Договору № 03/08-АЮ от                     20.05.2008 года.
 
    В связи с этим, суд полагает, что ООО «Защитная Линия» является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за землю по Договору № 03/08-АЮ от 20.05.2008 года за                  период с 01.01.2013 года по 30.06.2014 года.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендная плата исчисляется с         даты принятия участка арендаторами и вносится Арендаторами равными           долями, ежеквартально – не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IVквартал – не позднее 15 ноября текущего года.
 
    Из акта приема-передачи от 20.05.2008 года усматривается, что спорный земельный участок с кадастровым номером 48:20:035702:148, площадью             3 068 кв.м., расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Санаторная, строение 19А,  Левобережный округ, был передан арендаторам (л.д. 29).
 
    В силу пункта 4.5 Договора № 03/08-АЮ от 20.05.2008 года размер              арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены Арендодателем в односторонне порядке не чаще одного раза в год, в случаях изменения                 нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Липецкой            области, муниципальных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора. Новый размер                 арендной платы устанавливается с момента официального опубликования             соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципального правового акта, при этом                     заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды участка не требуется.
 
    Исходя из анализа условий Договора № 03/08-АЮ от 20.05.2008 года,            арбитражный суд считает, что он является договором аренды,                        правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34                           Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется                   предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование                          имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского           кодекса РФ).
 
    Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на                    недвижимость) и арендная плата.
 
    Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27               Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ).
 
    Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской           Федерации», распоряжение земельными участками, государственная                         собственность на которые не разграничена, осуществляется органами                   местного самоуправления муниципальных районов, городских округов                       (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 года № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,              Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных               положений законодательных актов Российской Федерации»).
 
    В соответствии с пунктами 1,2 статьи 2 Закона Липецкой области от 16.04.2008 года № 138-ОЗ «О распоряжении земельными участками,                     государственная собственность на которые не разграничена на территории  городского округа Липецкой области» (далее – Закон № 138-ОЗ), на                    территории городского округа г. Липецк Липецкой области распоряжение        земельными участками, государственная собственность на которые не                разграничена, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области органом (п. 1). Порядок распоряжения земельными участками,                 указанными в части 1 настоящей статьи, устанавливается администрацией           области в соответствии с законодательством (п. 2).
 
    В соответствии с Положением об управлении имущественных и                       земельных отношений Липецкой области, утвержденным распоряжением              администрации Липецкой области от 07.10.2010 г. № 402-р «Об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области» (в ред.                           распоряжений администрации Липецкой области от 18.02.2011 года N 55-р, от 08.11.2011 года N 439-р, от 04.06.2012 года N 239-р, от 31.08.2012 года                       N 391-р, от 17.12.2012 года N 578-р), управление осуществляет от имени           Липецкой области в установленном порядке управление и распоряжением государственным имуществом, в том числе земельными участками,                        находящимися в собственности области, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено в соответствии с законодательством к                     компетенции других органов; осуществляет распоряжение земельными             участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области.
 
    В пункте 2.17 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области закреплено, что управление предоставляет         земельные участки, находящиеся в собственности области, государственным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти и    органам местного самоуправления на праве постоянного (бессрочного)               пользования, иным организациям и гражданам – в аренду, а также на иных  основаниях, прекращает право пользования земельными участками в             соответствии с земельным законодательством.  
 
    Из материалов дела следует, что Договор аренды земельного участка           № 03/08-АЮ от 20.05.2008 года, подписанный сторонами, заключен по                   правилам статьи 609 ГК РФ и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ.
 
    Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.10.2010 г. № 131 принято Положение «О порядке определения размера арендной платы за            использование земельных участков, находящихся в муниципальной                         собственности города Липецка, порядке, условиях и сроках ее внесения и об установлении ставок арендной платы за земельные участки, распложенные в границах города Липецка».
 
    Решение опубликовано в приложении к газете «Липецкая газета» - «Огни Липецка» 30.11.2010 и вступило в законную силу с момента официального опубликования.
 
    В соответствии с данным Положением ставка арендной платы в                   отношении спорного земельного участка составила 2,5 %.
 
    Постановлением администрации Липецкой области от 08.12.2008 года №317 «Об  утверждении результатов государственной кадастровой оценки  земель населенных пунктов» утверждены результаты государственной            кадастровой оценки земельных участков и расчеты удельных  показателей      кадастровой стоимости земельных участков. Данное постановление                официально опубликовано в «Липецкой газете» № 245 от 23.12.2008 года и вступило в действие с 01.01.2009 г. (л.д. 34-36).
 
    Кадастровая стоимость земельного участка, переданного в аренду              ответчику по Договору № 03/08-АЮ от 20.05.2008 года в период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года составляла 9 504 019 руб. 72 коп. (3 068 кв.м х 3097,79 - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка).  
 
    На основании решения Управления имущественных и земельных                   отношений Липецкой области от 28.12.2012 года № 3930 «Об утверждении  результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,               значений удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам         разрешенного использования и кадастровым кварталам, среднего уровня        кадастровой стоимости земель населенных пунктов и муниципальных                   районов, городских округов на территории Липецкой области» кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 7 541 972 руб. 36 коп. 
 
    В целях реализации Федерального закона от 24.07.2007 года № 212-ФЗ  «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в           части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности»                  постановлением администрации Липецкой области № 179 от 24.12.2007 года было утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 
 
    Согласно указанному Положению № 179 от 24.12.2007 года годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле:                            А = КСЗ x П, где: А - годовая арендная плата за аренду земельного участка; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка; П - процент от кадастровой стоимости земельного участка. Размер ставок арендной платы устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских   округов.
 
    Как было отмечено ранее, ставка арендной платы в спорный период               органом местного самоуправления была установлена в размер 2,5%.  
 
    Оценив расчет арендной платы, представленный истцом, суд установил, что он произведен на основании условий Договора № 03/08-АЮ от                 20.05.2008 года, по формуле, предусмотренной Положением № 179 от 24.12.2007 года, а также с учетом ставки действовавшей в период с 01.01.2013 года по 30.06.2014 года, установленной Решением Липецкого городского               Совета депутатов от 26.10.2010 г. № 131 (л.д. 8,9).
 
    Достоверность указанного расчета размера арендной платы                             ООО «Защитная Линич» не оспаривалась.   
 
    При таких обстоятельствах, за пользование земельным участком                  площадью 3 068 кв. м. за период с 01 января 2013 года по 30 июня               2014 года ответчиком в пользу истца подлежала перечислению арендная плата в общей сумме 331 875 руб. 15 коп., из них 237 600 руб. 49 коп.  – за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. (9 504 019 руб. 72 коп. х 2,5%) и 94 274 руб.       66 коп. – за период с 01.01.2014 года по 30.06.2014 года (7 541 972 руб.                    36 коп. х 2,5% : 2 кв.), где 9 504 019 руб. 72 коп. и 7 541 972 руб. 36 коп. –        кадастровая стоимость спорного земельного участка в 2013 году и в 2014 году соответственно.
 
    Между тем, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 614            ГК РФ и положений вышеуказанного договора (пункты 4.1, 5.4.4) свои                  обязательства по внесению арендной платы не исполнил.
 
    Таким образом, исходя из представленных истцом документов, на              момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 28.07.2014 г., основная задолженность в сумме 331 875 руб. 15 коп. остается неоплаченной.    
 
    Факт передачи во владение земельного участка, указанного в Договоре            № 03/08-АЮ от 20.05.2008 года и его площадь ООО «Защитная Линия» не оспаривались.
 
 
    Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно        исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены         арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (статья 10                 АПК РФ).
 
    Вместе  с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что в период с 01.01.2013 года по 30.06.2014 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:20:035702:148, площадью 3 068 кв.м.,                      расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Санаторная, строение 19А,                 Левобережный округ, была отлична от той, которая использовалась                  Управлением при расчете суммы арендной платы, Обществом в материалы дела представлены не были. 
 
    Доказательства, подтверждающие установление кадастровой стоимости спорного земельного участка исходя из его рыночной стоимости, путем          принятия соответствующего судебного акта в материалах дела также               отсутствуют.
 
    В связи с этим, возражения ООО «Защитная Линия» применительно к        завышению кадастровой стоимости земельного участка, выступавшего         предметом Договора № 03/08-АЮ от 20.05.2008 года, являются                              несостоятельными.
 
    Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде                     осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.   
 
    В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были                  предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены                 арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
    На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,                        считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,                               обосновывающих представленные возражения относительно существа                  заявленных требований.    
 
    На момент судебного разбирательства ответчик не представил                  арбитражному суду доказательства уплаты образовавшейся задолженности по арендной плате по Договору № 03/08-АЮ от 20.05.2008 года,                                предъявленной к взысканию в судебном порядке в сумме 331 875 руб.                         15 коп.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и                    требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно                               предъявляемыми требованиями.  
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что                           односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных          законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и               одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно           доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлен факт передачи истцом ответчику во владение спорного земельного участка. Его площадь и кадастровая стоимость подтверждены истцом                       документально. Ответчиком факт принятия земельного участка и нахождение его в его владении в спорный период не оспорен, доказательств оплаты в                заявленной сумме не представлено.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также  положений  статьи 65  АПК РФ,  лицо,  не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Ответчик не представил доказательств передачи ему земельного участка площадью меньшей той, которая указана в спорном договоре аренды, или прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, а          также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от                           исполнения обязательства по оплате в полном объеме арендных платежей за землю.  
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что                        требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2013 года по 30.06.2014 года в размере 331 875 руб. 15 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном                  объеме.     
 
    Кроме того, Управление имущественных и земельных отношений                    Липецкой  области просит взыскать с ООО «Защитная Линия» пени за         просрочку платежа в размере 13 846 руб. 14 коп., исчисленные исходя из   суммы задолженности по Договору № 03/08-АЮ от 20.05.2008 года                          (см. расчет пени, л.д. 8,9).
 
    Поскольку, в результате рассмотрения первого требования истца было установлено, что взыскиваемая сумма долга образовалась в связи с                            невнесением арендных платежей, а также принимая во внимание положения пункта 4.1 Договора № 03/08-АЮ от 20.05.2008 года, арбитражный суд                        полагает, что начисление истцом пени с 26.03.2012 года на невнесенные              денежные суммы произведено правомерно и не нарушает права                            ответчика.
 
 
    На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,            залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской        гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник           обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего                   исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение                         обязательства. 
 
    Следовательно, исходя из статьи 330 ГК РФ, просрочка исполнения, в том числе, просрочка в оплате, является основанием для уплаты должником             неустойки.
 
    Из условий Договора № 03/08-АЮ от 20.05.2008 года следует, что в            случае невнесения арендной платы в установленный договором или                      уведомлением срок арендатор уплачивает неустойку (пеню). Неустойка начисляется за каждый день просрочки и определяется в процентах от               неуплаченной суммы. Неустойка устанавливается в размере одной трехсотой от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату истечения срока очередного платежа (пункт 6.1 Договора).
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если                              подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения                             обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом              конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
    В пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда                   Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с                             применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»                   обращено внимание судов на то, что размер неустойки может быть уменьшен  судом (статья 333 ГК РФ) только в том случае, если подлежащая уплате                  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно                             высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства;                       длительность неисполнения обязательств и другие.   
 
    В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о  снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
 
    Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки,                    рассчитанной исходя из 1/300 учетной ставки Банка России,                            последствиям нарушения обязательств, и наличия исключительных                      оснований, влекущих возможность ее снижения.
 
    Названные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.  
 
    Арбитражный суд отмечает, что по смыслу статьи 421 Гражданского          кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора,  и данная норма закона распространяется на условия о мерах                                        ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение                                 обязательства.     
 
    Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо                      разногласий у сторон при подписании договора, в том числе в отношении    размера неустойки, установленного в пункте 6.1 Договора.
 
    При решении вопроса о соразмерности пени последствиям                         нарушения обязательства арбитражный суд учитывает также, что размер                заявленной истцом неустойки по отношению к сумме основной                               задолженности по Договору № 03/08-АЮ от 20.05.2008 года не является                             значительным (сумма невнесенных арендных платежей – 331 875 руб. 15 коп.,  сумма пени – 13 846 руб.14 коп.).     
 
    Исчисление пени в размере 13 846 руб.14 коп. за период с 26.03.2013 года по 10.02.2014 года произведено Управлением имущественных и земельных               отношений Липецкой области исходя из учетной ставки Банка России,                  действовавшей в указанный период, а именно 8,25%  (Указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У).    
 
    Представленный истцом расчет суммы пени арбитражный суд                считает обоснованным и соответствующим условиям Договора № 03/08-АЮ от 20.05.2008 года.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на                     которые оно ссылается, как на основание своих требований и                                    возражений.
 
    Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки                            последствиям нарушения обязательств, а также контррасчет. Названные                обстоятельства при рассмотрении дела судом не установлены.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 13 846 руб.         14 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном размере.   
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,                  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят                судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из                             государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление имущественных и земельных отношений Липецкой  области освобождено от уплаты государственной пошлины и не уплачивало ее при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с              ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру                  удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от             уплаты государственной пошлины.
 
    Размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора,                           согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом цены иска – 345 721 руб. 29 коп., составляет 9 914 руб. 43 коп. исходя из            следующего расчета: (345 721 руб. 29 коп. – 200 000 руб.) х 2% +                   7 000 руб.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что требования Управления имущественных и земельных отношений Липецкой  области о взыскании основного долга и пени были удовлетворены судом в полном              объеме, арбитражный суд полагает, что неуплаченная государственная          пошлина в сумме 9 914 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ООО «Защитная Линия» в доход федерального бюджета.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного                  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:  
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Защитная             Линия», находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Грибки, д. 19А (ОГРН 1115029001438; ИНН 5029148457; дата                                 государственной регистрации – 16.02.2011 г.), в пользу Управления                    имущественных и земельных отношений Липецкой области, находящегося по адресу: г. Липецк, ул. Скороходова, д. 2 (ОГРН 1024840853696,                           ИНН 4826006839, дата государственной регистрации  - 04.12.2002 г.),                     345 721 руб. 29 коп., в том числе: 331 875 руб. 15 коп. – основной                      задолженности по договору № 03/08-АЮ от 20.05.2008 г., 13 846 руб. 14 коп. – пени.  
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Защитная        Линия», находящегося по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Грибки, д. 19А (ОГРН 1115029001438; ИНН 5029148457; дата                          государственной регистрации – 16.02.2011 г.), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 914 руб. 43 коп.
 
 
    Исполнительные  листы выдать после вступления решения суда в               законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой             принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                        Е.И. Захарова