Дата принятия: 18 июня 2009г.
Номер документа: А36-1933/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена «10» июня 2009г.
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2009г.
Дело № А36-1933/2009
г. Липецк
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Елецкое социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих»
к Государственному учреждению «Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ»
о признании незаконным решения от 25.02.2009г. № 14
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: не явился;
от ГУ: не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Елецкое социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» (далее – ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными пп.1, 2 и 3 резолютивной части решения управляющего Государственного учреждения «Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (далее – ГУ ЛРО ФСС РФ) от 25.02.2009г. № 14 «О привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
По утверждению заявителя, органом ФСС неверно определен удельный вес основного вида деятельности Общества, не учтены подвиды деятельности, относящиеся к тому же виду деятельности и соответствующие коду 18.2 «Производство одежды». В связи с этим органом ФСС неверно определен класс профессионального риска, чем нарушены пп.8 и 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.
Представитель ГУ ЛРО ФСС РФ возразил против требований заявителя, утверждая, что класс профессионального риска определен на основании отчетных данных самого заявителя и соответствует основному виду деятельности «Производство готовых текстильных изделий», имеющему больший удельный вес среди прочих видов деятельности. Кроме того, представитель ГУ ЛРО ФСС РФ указал, что отнесение заявителя к иному виду деятельности влияет на установление скидок и надбавок к тарифу, утвержденных ФСС РФ к каждому подвиду деятельности.
В судебное заседание после объявленного перерыва представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежаще извещены (см. протокол настоящего с\з). Учитывая представление сторонами всех необходимых для разрешения спора документов, арбитражный суд на основании п.2 ст.200 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Елецкое социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.06.1999г. (см. свидетельство серии 48 № 000777739 – л.д. 10, выписку из ЕГРЮЛ – л.д. 13-19, Устав – л.д. 20-28). В качестве страхователя Общество зарегистрировано в филиале № 6 Липецкого РО ФСС РФ 15.02.2000г. (см. страховое свидетельство – л.д. 12).
На основании решения заместителя управляющего ГУ ЛРО ФСС РФ от 11.01.2009г. № 6»н\с» (см. л.д. 30) проведена проверка начисления, уплаты Обществом взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. По результатам проверки составлена справка и акт № 15 «н\с» от 30.01.2009г. (см. л.д. 31-38). По результатам рассмотрения материалов документальной выездной проверки управляющим ГУ ЛРО ФСС РФ 25.02.2009г. принято решение № 14, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 5 п.1 19 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за неправильное исчисление сумм страховых взносов в результате занижения страхового тарифа в виде штрафа в сумме 11 256,03 руб. Обществу предложено в добровольном порядке перечислить на расчетный счет ГУ ЛРО ФСС РФ суммы доначисленных взносов, пени и штрафа. Как видно из текста решения, суммы доначисленных взносов составили 57 102,98 руб., пени – 11365 руб. (см. л.д. 129-130).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. В свою очередь, страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом (ст.21 Закона № 125-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных в порядке, установленном п.3 ст.22 Закона № 125-ФЗ, - постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).
Пункт 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица, а также вида экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), содержит аналогичное правило.
Как видно из материалов дела, страхователь в 2006 году за 2005 год, в 2007 году за 2006 год и в 2008 году за 2007 год основным видом своей деятельности указывал «производство швейных изделий» - код 18.22 по ОКВЭД (см. заявления о подтверждении основного вида деятельности, справки – подтверждения основного вида деятельности, пояснительные записки к годовому отчету – л.д. 131-136, расчетные ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации). Указанному коду ОКВЭД – 18.22 соответствовал вид деятельности «производство верхней одежды». «Производство швейных изделий» как вид деятельности в ОКВЭД не названо. В связи с этим уведомлениями от 31.03.2006г., от 30.03.2007г., 15.04.2008г. Фондом социального страхования по основному виду деятельности «производство верхней одежды» заявителю подтвержден 3 класс профессионального риска, что соответствовало страховому тарифу 0,40 % к начисленной оплате труда.
Проведенной выездной проверкой установлено, что фактически заявитель в 2005-2007гг. осуществлял следующие виды деятельности: производство готовых текстильных изделий, кроме одежды (код по ОКВЭД – 17.40), производство спецодежды (код по ОКВЭД -18.21), производство верхней одежды из тканей для мужчин и мальчиков (код по ОКВЭД 18.22.2), производство верхней одежды из тканей для женщин и девочек (код по ОКВЭД – 18.22.3), производство нательного белья из тканей (код по ОКВЭД – 18.23.2), производство одежды для новорожденных детей из ткани (код по ОКВЭД – 18.24.21), производство аксессуаров одежды, в т.ч. платков, шарфов, перчаток и прочих аналогичных изделий из ткани (код по ОКВЭД – 18.24.23).
Как установлено Классификациями видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденными приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.01.2006г. № 8 и от 18.12.2006г. № 857, действовавшими в проверяемый период (далее – Классификации), все перечисленные виды деятельности, за исключением «производство готовых текстильных изделий, кроме одежды», относятся к 3 классу профессионального риска, а указанный вид деятельности – к 15-му классу профессионального риска.
По мнению Фонда, наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции имел вид деятельности – производство готовых текстильных изделий, кроме одежды (код по ОКВЭД 17.40) (см. акт проверки – л.д.34-35). Для 15 класса профессионального риска в проверяемый период установлен страховой тариф в размере 1,7 % от начисленной заработной платы, а для 3 класса профессионального риска – 0,4 % (см. соответствующие федеральные законы о страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год, на 2007 год и на 2008г.: от 22.12.2005г. № 179-ФЗ, от 19.12.2006г. № 235-ФЗ, от 21.07.2007г. № 186-ФЗ).
Учитывая, что Классификации видов экономической деятельности в основе своей предусматривают виды экономической деятельности по ОКВЭД, арбитражный суд при разрешении данного спора использует понятия Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (далее - ОКВЭД,). Согласно преамбуле к ОКВЭД названный классификатор используется при решении следующих основных задач, связанных с классификацией и кодированием видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением основного вида и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов. Объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности. ОКВЭД включает перечень классификационных группировок видов экономической деятельности и их описания. В ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Код группировок видов экономической деятельности состоит из двух – шести цифровых знаков и его структура представлена в следующем виде: класс (ХХ.), подкласс (ХХ.Х), группа (ХХ.ХХ), подгруппа (ХХ.ХХ.Х), вид (ХХ.ХХ.ХХ).
При сопоставлении Перечня классификационных группировок видов экономической деятельности и их описания (приложение А к ОКВЭД) с видами деятельности заявителя, указанными как им, так и органом ФСС, арбитражным судом установлено следующее.
Производству верхней одежды из тканей для мужчин и мальчиков и производству верхней одежды из тканей для женщин и девочек, производству нательного белья из тканей соответствуют пятизначные коды 18.22.2, 18.22.3 и 18.23.2. Следовательно, указанные производства относятся к подгруппам видов экономической деятельности и включены в соответствующие объединяющие их группы – производство верхней одежды (код 18.22) и производство нательного белья (код 18.23) (см. л.д.д. 124). Производству спецодежды соответствует код 18.21. Следовательно, данный вид деятельности также является группой видов экономической деятельности. Собственно видами экономической деятельности (в узком смысле слова), осуществляемыми заявителем, являются производство одежды для новорожденных детей из тканей (код 18.24.21) и производство аксессуаров одежды, в том числе платков, шарфов, галстуков, перчаток и прочих аналогичных изделий из тканей (код 18.24.23) (см. л.д. 125). Все перечисленные виды, подгруппы, группы относятся общему подклассу – производство одежды из текстильных материалов и аксессуаров одежды (код 18.2).
Как указанные виды, подгруппы, группы, так и объединяющий их подкласс относится к 3 классу профессионального риска (см. Классификацию видов экономической деятельности по классам профессионального риска - л.д.126-127). Таким образом, для определения класса профессионального риска неважно, является ли деятельность собственно видом или подгруппой, группой, или подклассом. В связи с этим принимая во внимание иерархическую структуру кодирования в ОКВЭД, арбитражный суд приходит к выводу о том, что расчет заявителем удельного веса в общем объеме выпущенной продукции по подклассу «производство одежды из текстильных материалов и аксессуаров одежды» не противоречит п.9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска. Указанный подкласс в проверяемый период имел у заявителя наибольший удельный вес по совокупности включаемых в него видов, подгрупп и групп (см. л.д. 34-35).
Кроме того, арбитражный суд учитывает следующее.
В соответствии с п.9 Правил ведения единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002г. № 439, должна быть обеспечена совместимость и взаимодействие реестра на электронных носителях с иными федеральными информационными системами за счет соблюдения принципа унификации значений показателей, включаемых в записи государственного реестра, на основе применения единых общероссийских классификаторов и ведомственных справочников. При этом обязательным требованием при указании видов экономической деятельности является указание не менее трех цифровых знаков Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (см. Приложение № 1 к Правилам – л.д. 73-74), то есть указание подкласса видов экономической деятельности.
Ссылку заявителя на Временные методические указания о порядке определения основного вида деятельности, утв. Приказом Госкомстата РФ от 22.01.2004г. № 8 (л.д. 55-72), арбитражный суд не может принять во внимание, так как названные Указания отменены 01.10.2007г.
Довод органа ФСС о том, что определение основного вида деятельности для целей установления класса профессионального риска, повлечет за собой невозможность установления соответствующих скидок и надбавок к страховым тарифам, суд считает неубедительным. В соответствии с п.5 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09 2001 г. N 652, скидка или надбавка устанавливается страховщиком в случае, если указанные в пункте 3 настоящих Правил показатели меньше (скидка) или больше (надбавка) аналогичных показателей по виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид деятельности страхователя. Таким образом, установление скидок или надбавок является вторичным по отношению к установлению страхового тарифа и происходит после установления основного вида деятельности, то есть не влияет на определение класса профессионального риска.
При таких обстоятельствах, учитывая отнесение Классификацией к 3-му классу профессионального риска как собственно видов, так и подгрупп, групп и подкласса, который объединяет указанные виды, подгруппы и группы видов экономической деятельности, осуществляемых заявителем, арбитражный суд считает, что решение от 25.02.2009г. № 14 органа ФСС не соответствует п.9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска и не обоснованно обязывает заявителя уплатить недоимку по взносам, штраф и пени. В связи с этим требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Госпошлина в силу ст.101 АПК РФ относится к судебным расходам, и по результатам рассмотрения этого дела на основании п.1 ст.110 АПК РФ расходы по ее оплате заявителем должны быть взысканы с налогового органа. Оснований для освобождения органа внебюджетного фонда от несения судебных расходов, фактически понесенных заявителем, действующее процессуальное законодательство не содержит. Льгота, предусмотренная п\п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, по мнению суда, может быть применена к органу ФСС как ответчику по делу только в случае, если истец не уплачивал госпошлину в бюджет и с ответчика подлежит взысканию именно госпошлина в бюджет, а не расходы по ее уплате в пользу истца (заявителя) (п.3 ст.110 АПК РФ). В противном случае будет нарушен принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установленный статьей 110 АПК РФ.
С учетом изложенного с органа ФСС в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение Управляющего Государственным учреждением – Липецким региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.02.2009г. № 14 «О привлечении к ответственности ООО «Елецкое социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Взыскать с Государственного учреждения – Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации за счет средств соответствующего бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Елецкое социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества глухих» 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По истечении указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Л.С.Тонких
