Дата принятия: 21 июня 2010г.
Номер документа: А36-1928/2010
PAGE 4
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании доказательств
г. Липецк Дело № А36-1928/2010 «21» июня 2010 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Бессонова Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
Индивидуального предпринимателя Чернышовой Людмилы Ивановны
к Инспекции ФНС России по городу Ельцу Липецкой области
о признании недействительным и незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Ельцу Липецкой области № 6135 от 25.02.2010 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»
при участии в заседании:
от заявителя: Распопов А.А. – представитель (доверенность № 1781 от 03.06.2010 г.); Грицких Н.Н. – представитель (доверенность № 1781 от 03.06.2010 г.), Гладышева Л.В. – представитель (доверенность № 1781 от 03.06.2010 г.),
от заинтересованного лица: Федорова О.В. – заместитель начальник юридического отдела (доверенность № 04-16 от 16.04.2010 года),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Чернышова Людмила Ивановна (далее – ИП Чернышова Л.И.) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным и незаконным решения Инспекции ФНС России по городу Ельцу Липецкой области № 6135 от 25.02.2010 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Определением от 27.05.2010 года заявление от 18.05.2010 года было принято к производству (дело № А36-1928/2010), назначено предварительное судебное заседание на 10 июня 2010 года.
В данном судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и отзыве от 02.06.2010 года № 04-16 возразил против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно, оснований для признания его незаконным не имеется.
В ходе исследования материалов дела заявитель дополнительно указал на несоответствие Положения «О введении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Ельца» (принято Советом депутатов г. Ельца 25.11.2008г. №313 в редакции решения Елецкого городского Совета депутатов от 03.03.2009г. №354) статье 346.27 Налогового кодекса РФ, где в абзаце 6 указано, что К2-корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе режим работы.
В соответствии со ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из предоставленных полномочий представительные органы муниципальных образований вправе установить нормативными правовыми актами как виды предпринимательской деятельности, подлежащие переводу на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (в пределах перечня, предусмотренного п. 2 ст. 346.26 Кодекса), так и значения коэффициента К2 в отношении каждого вида предпринимательской деятельности, учитывающего совокупность особенностей его ведения (ассортимент, место осуществления деятельности, величину доходов и другие особенности) на соответствующих территориях.
Согласно п. 6 ст. 346.29 Кодекса при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в п. 3 данной статьи Кодекса, на корректирующий коэффициент К2.
Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных ст. 346.27 Кодекса.
Очевидно, что при установлении корректирующего коэффициента Совет депутатов г.Ельца не установил подкоэффициентов, учитывающих фактический период осуществления деятельности, режим работы и т.п.
В этой связи в целях объективного и правильного рассмотрения спора суд полагает необходимым истребовать у Совета депутатов г.Ельца пояснительные записки к Положению «О введении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Ельца» (принято Советом депутатов г. Ельца 25.11.2008г. №313) и Изменениям в Положение (принято Советом депутатов г. Ельца 03.03.2009г. №354).
В соответствии с ч.4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд (ч.7 ст. 66 АПК РФ).
Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Учитывая необходимость исследования и оценки доказательств, самостоятельно получить которые заявитель не имеет возможности, суд полагает необходимым истребовать у Совета депутатов г.Ельца пояснительные записки к Положению «О введении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Ельца» (принято Советом депутатов г. Ельца 25.11.2008г. №313) и Изменениям в Положение (принято Советом депутатов г. Ельца 03.03.2009г. №354
Руководствуясь статьей 66, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Истребовать у Совета депутатов г.Ельца пояснительные записки к Положению «О введении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Ельца» (принято Советом депутатов г. Ельца 25.11.2008г. №313) и Изменениям в Положение (принято Советом депутатов г. Ельца 03.03.2009г. №354).
Кроме того, суд предлагает представить иные документы, которые были проанализированы при установлении корректирующего коэффициента К2 и обосновывающие отсутствие целесообразности в установлении подкоэффициентов, учитывающих фактический период осуществления деятельности, режим работы и т.п.
Указанные документы представить в адрес суда в срок до 05 июля 2010 года.
Контактные телефоны 8-4742 -22-10-30, 8-4742- 22-10-37 (доб. 653), факс 74-15-41.
Информацию о движении дела можно получить на официальной сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru) и информационном портале, находящемся на 5 и 6 этаже здания Арбитражного суда Липецкой области.
Судья Е.В. Бессонова
