Дата принятия: 24 июля 2009г.
Номер документа: А36-1928/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1928/2009
«24» июля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс «Русский Текстиль-Липецк»
к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ОПЛ»
о взыскании задолженности по договору поставки 61465,95 руб. и пени в сумме 20106,65 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 12384)
от ответчика: Пак А.А. по доверенности от 5.01.2009 г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Альянс «Русский Текстиль-Липецк» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ОПЛ» о взыскании задолженности по договору поставки 61465,95 руб. и пени в сумме 20106,65 руб.
В настоящее заседание представитель истца не явился. Поскольку у суда имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает спор в отсутствие истца по документам, имеющимся в материалах дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск предъявлен в связи со следующим.
26.06.2007 г. между ООО «Новотекс-Липецк» и ответчиком был заключен договор поставки № 66 (л.д. -8).
Согласно товарной накладной № 1869 от 30.11.2007 г. ответчику был поставлен товар на сумму 63721 руб. (л.д. – 12).
Так как ответчик частично оплатил указанный товар, на сумму 2255,05 руб. и образовалась задолженность в размере 61465,95 руб., истец, настаивая, что является правопреемником ООО «Новотекс-Липецк», обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика исковые требования оспаривает. Представил платежное поручение № 355 от 26.03.2008 г., согласно которому была оплачена сумма 169989,09 руб., указывает, что данная сумма была перечислена, в том числе и в качестве оплаты за товар, поставленный по накладной № 1869. Таким образом, считает, что обязанность по оплате товара, поставленного по накладной № 1869 исполнена ответчиком надлежащим образом, задолженности не имеется, соответственно, в иске надлежит отказать.
Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представить истца не представил достаточно доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности именно по спорной накладной. В материалах дела имеются акты сверки (л.д. 18, 20, 21) и гарантийные письма (л.д. – 22, 23), однако представитель ответчика настаивает, что указанные документы не являются надлежащими доказательствами по делу, в частности, в гарантийном письме (л.д. – 22) нет ни даты, ни печати общества, подпись оспаривается представителем ответчика. Кроме того, ответчиком представлено платежное № 355 (л.д. – 42), которым перечислена сумма 169989,09 руб. в качестве оплаты поставленного товара, в том числе и по спорной накладной. При этом истец не представил доказательств того, что данным платежным поручением была произведена оплата иных поставок.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление о смене его наименования на ООО «Липецкая текстильная компания» (л.д. 42), документов о смене наименования суду представлено не было.
Более того, истец, указывая на правопреемство от ООО «Новотекс-Липецк», которое является стороной по договору с ответчиком и поставщиком, согласно накладной № 1869 (л.д. 12), не представил доказательств такого правопреемства.
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе потребовать оплаты товара, в случае если покупатель своевременно не оплачивает указанный товар.
Поскольку продавцом в данном случае является ООО «Новотекс-Липецк», доказательств перехода прав и обязанностей к истцу в установленном законом порядке не представлено, с учетом того, что факт наличия задолженности надлежащим образом не подтвержден, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2947,18 руб. относятся судом на истца и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альянс «Русский Текстиль-Липецк» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ОПЛ» о взыскании задолженности по договору поставки 61465,95 руб. и пени в сумме 20106,65 руб. отказать.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
