Дата принятия: 19 октября 2009г.
Номер документа: А36-1926/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1926/2009
19 октября 2009 года
12 октября 2009 года объявлена резолютивная часть решения. 19 октября 2009 года решение изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «СтройКомпани»
к обществу с ограниченной ответственностью «Атомэнергомонтаж»
о взыскании 2 751 583 руб. 30 коп.,
при участии
от истца: Тишевских Е.В., доверенность от 05.05.2009 г., Рифулаева Р.М., доверенность от 22.09.2009 г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомпани» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атомэнергомонтаж» о взыскании 2751583 руб. 30 коп. задолженности за выполненные строительные работы.
В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (см.протокол судебного заседания от 17.09.2009 г.). Причины не явки не известны.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 2551583 руб. 30 коп.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уменьшение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В судебном заседании истец пояснил, что задолженность образовалась за работы, выполненные по договору от 29.12.2007 г. в период с января по декабрь 2008 г., и оказанные транспортные услуги.
Ответчик в письменном отзыве исковые требования оспорил, поскольку истец не доказал, что между сторонами по договору в установленном законом и сторонами порядке достигнута договоренность об объемах и сроках выполняемых работ; по окончании выполненные работы сданы генподрядчику. Кроме того, ответчик считает, что в договоре от 29.12.2007г. не указан объект, на котором должны быть выполнены работы; истец не вправе требовать оплаты за работы, которые ему не поручены; акт сверки составлен с нарушением требований Закона и договора; претензия от 13.03.2009 г. подписана заместителем директора истца; акты о приемке выполненных работ подписаны не генеральным директором.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
Между ООО «СтройКомпани» (Субподрядчиком) и ООО «Атомэнергомонтаж» (Генподрядчиком) заключен договор от 29.12.2007 г., по условиям которого Генподрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте Генподрядчика своими силами и средствами в объеме и сроки, установленные сторонами в сметной документации и графике производства работ (т.1 л.д.17-20).
В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата производится ежемесячно за фактически выполненные работы согласно актам выполненных работ в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ (этапов работ) по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Как видно из актов выполненных работ формы КС-2 № 5/2 от 30.01.2008г., № 7 от 29.02.2008 г., № 11 от 18.03.2008 г., № 14 от 31.03.2008 г., № 21 от 30.04.2008г., № 30 от 30.05.2008 г., № 35 от 30.06.2008 г., № 38 от 17.07.2008г., № 41 от 31.07.2008 г., № 43 от 15.08.2008 г., № 52 от 31.08.2008г., № 55 от 15.09.2008 г., № 60 от 10.10.2008 г., № 65 от 31.10.2008г., № 67 от 28.11.2008 г., № 69 от 19.12.2008 г., № 34 от 30.06.2008г., № 40 от 31.07.2008 г., № 33 от 30.06.2008 г. Субподрядчик выполнил работы на сумму 8662144 руб. (т.2, л.д.54-94).
Выполненные работы приняты Генподрядчиком без замечаний.
Стоимость работ подтверждается также справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.
Кроме того, из актов № 00000003 от 30.01.2008 г., № 00000008 от 29.02.2008 г., № 00000012 от 18.03.2008 г., № 00000013 от 31.03.2008 г., №00000020 от 30.04.2008 г., № 00000028 от 30.05.2008 г., № 00000031 от 30.06.2008 г., № 00000042 от 31.07.2008 г., № 00000051 от 15.08.2008 г., № 00000053 от 31.08.2008 г., № 00000058 от 15.09.2008 г., № 00000061 от 10.10.2008 г., № 00000066 от 31.10.2008 г., № 00000068 от 28.11.2008 г., №00000071 от 19.12.2008 г. следует, что ООО «СтройКомпани» оказало ООО «Атомэнергомонтаж» транспортные услуги на сумму 257564 руб. (т.1 л.д.35, 36, 39, 42, 45, 48, 51, 58, 65, 68, 70, 75, 78, 83, 84).
Проанализировав условия договора и последующие действия сторон, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 «Строительный подряд» главы 37 и главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса РФ.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.
Из содержания указанных норм следует, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ и оказанных услуг является сдача ему результатов работ и оказанных услуг.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализ представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также в их совокупности позволяет суду признать доказанными факты выполнения работ и оказания услуг истцом и их принятия ответчиком.
Из актов выполненных работ следует, что работы выполнялись истцом во исполнение договора от 29.12.2007 г. В актах указаны объекты, на которых выполнялись работы. Доказательств заключения между сторонами иного договора от 29.12.2007 г. стороны не представили.
Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписаны ответчиком в лице руководителя Селиванова И.А. без замечаний.
Присутствующий в судебном заседании 17.09.2009 г. Селиванов И.А. не отрицал, что в спорный период он являлся руководителем ООО «Атомэнергомонтаж».
Довод о том, что имеющиеся в представленных актах и справках подписи ему не принадлежат, не подтвержден соответствующими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
О фальсификации доказательств и о проведении почерковедческой экспертизы ответчик не заявил.
При таких обстоятельствах суд считает, что стороны согласовали объемы и стоимость выполненных работ, следовательно, после приемки работ у ответчика возникла обязанность по их оплате.
Доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении работ, ответчиком также не представлено, о проведении строительно-технической экспертизы по проверке качества и объемов работ стороны не заявили.
В ходе рассмотрения дела суд обязывал истца и ответчика провести совместный осмотр объектов, на которых выполнялись работы, с целью определения их качества и объема. Ответчик от составления двустороннего акта осмотра уклонился.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе по представлению доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Факт оказания транспортных услуг на сумму 257564 руб. ответчик не оспаривает.
Из материалов дела следует, что платежными поручениями № 112 от 01.02.2008 г., № 117 от 04.02.2008г., № 148 от 05.02.2008 г., № 179 от 06.02.2008 г., № 213 от 07.02.2008 г., № 291 от 11.02.2008 г., № 309 от 12.02.2008 г., № 324 от 14.02.2008 г., № 332 от 19.02.2008 г., № 349 от 20.02.2008 г., № 441 от 03.03.2008 г., № 497 от 05.03.2008 г., № 549 от 13.03.2008 г., № 665 от 21.03.2008 г., № 701 от 28.03.2008 г., № 816 от 04.04.2008 г., № 173 от 05.05.2008 г., № 260 от 16.05.2008 г., № 270 от 19.05.2008 г., № 286 от 19.05.2008 г., № 319 от 21.05.2008 г., № 360 от 26.05.2008 г., № 377 от 27.05.2008 г., № 417 от 28.05.2008 г., № 439 от 30.05.2008 г., № 658 от 16.06.2008 г., № 679 от 18.06.2008 г., № 716 от 20.06.2008 г., № 935 от 25.07.2008 г., № 13 от 28.07.2008 г., № 12 от 28.07.2008 г., № 81 от 29.07.2008г., № 98 от 30.07.2008 г., № 136 от 11.08.2008г., № 345 от 21.08.2008 г., № 277 от 20.08.2008 г., № 278 от 20.08.2008 г., № 506 от 25.08.2008 г., № 550 от 29.08.2008 г., № 23 от 03.09.2008 г., № 579 от 10.09.2008 г., № 74 от 16.09.2008 г., № 125 от 22.09.2008 г., № 178 от 30.09.2008 г., № 226 от 02.10.2008 г., № 60 от 16.10.2008 г., № 137 от 24.10.2008 г., № 192 от 29.10.2008 г., № 209 от 31.10.2008 г., № 314 от 10.11.2008 г., № 512 от 18.11.2008 г., №538 от 21.11.2008 г., № 541 от 24.11.2008 г., № 672 от 12.12.2008 г., № 830 от 23.12.2008 г. № 970 от 26.12.2008 г., № 982 от 29.12.2008 г. произведена оплата на общую сумму 5665000 руб.
По накладным № 29 от 30.09.2008 г., № 33 от 31.10.2008 г. на отпуск материалов на сторону ООО «Атомэнергомонтаж» передало ООО «СтройКомпани» кирпич керамический на общую сумму 498068 руб. 12 коп.
Истец учел данную сумму в качестве оплаты задолженности.
В результате долг составил 2756639 руб. 88 коп.
Истец, действуя по своей воле и в собственном интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), при обращении в суд просил взыскать задолженность в сумме 2751853 руб. 30 коп.
В ходе рассмотрения дела истец представил в материалы дела платежные поручения № 72 от 19.01.2009 г., № 51 от 15.01.2009 г., № 2 от 11.01.2009 г. на сумму 200000 руб. (т.3, л.д.9-11).
Несмотря на то, что в данных платежных документах в графе «Назначение платежа» указано: «Оплата по договору 31/06 от 31.10.06 за выполнение СМР…», ответчик настаивает, что денежные средства перечислены им в счет оплаты спорных работ (см.протокол судебного заседания от 17.09.2009 г.).
С учетом воли ответчика, истец скорректировал размер долга и уменьшил исковые требования.
Поскольку факт выполнения работ и выполнения услуг подтвержден надлежащим образом, доказательств оплаты в полном объеме ответчиком не представлено, истец правомерно требует взыскания задолженности в сумме 2551583 руб. 30 коп.
Истец направил ответчику претензию от 13.03.2009 г. № 12, в которой просил оплатить задолженность за выполненные работы.
Претензия получена ответчиком 16.03.2009 г., однако, оставлена без ответа и удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 6.3 договора, соблюден истцом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 24257 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергомонтаж» (ОГРН 1035009567757) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомпани» 2551583 (два миллиона пятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят три) руб. 30 коп. основного долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергомонтаж» (ОГРН 1035009567757) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24257 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят семь) руб. 91 коп.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
