Решение от 08 июля 2010 года №А36-1925/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк
 
    «8» июля 2010 г.                                                                                  Дело №А36-1925/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 1 июля 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 8 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в               г. Воронеж
 
 
    к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» в лице филиала в                      г. Липецке
 
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился (уведомления от 16.06.2010 года № 39376, № 39377),
 
    от ответчика: Козьяков И.В. – представитель (доверенность от 08.10.2009 года                     № б/н),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в                           г. Воронеж  (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала в г. Липецке (далее – ОСАО «Россия») расходов по страховому возмещению в размере 120 000 руб. в порядке суброгации. Кроме того, ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 4600 руб. по оплате государственной пошлины.
 
    Определением от 27.05.2010 года арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-3).
 
    В судебное заседание представитель ОСАО «Ингосстрах» не явился. Тем не менее, от него поступило письменное ходатайство от 30.06.2010 года № 06-10, согласно которому истец  просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    В настоящем судебном заседании представитель ОСАО «Россия» поддержал свою позицию, изложенную в письменном отзыве от 09.06.2010 года № 135-01, согласно которому ответчик сообщает о том, что ущерб в порядке суброгации не может быть своевременно возмещен страховой компанией из-за отсутствия наличных денежных средств на расчетном счете филиала (см. – л.д. 35).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Арбитражный суд считает, что истец своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи № 39376, № 39377.
 
    С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса      Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя истца.
 
    Арбитражный суд, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав и    оценив в совокупности, имеющиеся деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.10.2009г. в 18 часов 00 минут в городе Воронеж на ул. Димитрова возле дома № 134 «б», автомобилю Форд Фьюжн регистрационный знак Е 714 ОК 36, принадлежащему на праве собственности Кузьменко Юрию Владимировичу, под его управлением были причинены механические повреждения (см. л.д. 16-17).
 
    Вторым участником ДТП являлся водитель Асташов Вячеслав Алексеевич, управлявший автомобилем Киа Соренто, регистрационный знак Е 100 УМ 48 (см. справку о ДТП от 27.10.2009 года, постановление-квитанцию 36 ВА 822264 от 27.10.2009 года                        - л.д. 15-16).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении ДТП, признан водитель Асташов В.А. (см. постановление-квитанцию 36 ВА 822264 от 27.10.2009 года – л.д. 15). Гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Соренто, регистрационный знак Е 100 УМ 48  – Асташова В.А. была застрахована в  ОСАО «Россия» по страховому полису ОСАГО серии ВВВ N 0475979642 (см. справку о ДТП от 27.10.2009 года  – л.д. 16).
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство Форд Фьюжн, регистрационный знак Е 714 ОК 36 было застраховано по КАСКО в ОСАО  «Ингосстрах» на страховую сумму 450000 рублей (см. страховой полис № AI10441540 от 10.04.2009г. – л.д.13).
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ОСАО «Ингосстрах» на основании статьи 965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Кузьменко Юрия Владимировича право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ОСАО «Россия» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства Киа Соренто, регистрационный знак Е 100 УМ 48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»).   В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п.2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008г. (п.1 ст.3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 27.10.2009г. действовали в приведенной редакции.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, возмещать расходы с учетом износа транспортного средства или его деталей. При этом ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (пп. 4 и 7) предусматривают возможность проведения независимой экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства как потерпевшим, так и страховщиком.
 
    Оценивая доказательства, представленные истцом в подтверждение размера убытков, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства № 2885 от 19.11.2009 года, подготовленному оценщиком Батыршиным Р.Ф., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Форд Фьюжн, регистрационный знак Е 714 ОК 36 с учетом износа частей, узлов деталей и агрегатов составила 149656 руб., без учета износа 155050 руб.
 
    Заключение от 19.11.2009 года № 2885 составлено оценщиком Батыршиным Р.Ф., который является членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшим свою ответственность в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (см. полис от 31.12.2009 года                  № 433 – 178 – 057845/09, свидетельство от 28.12.2007 года № 1377-07). Достоверность указанного отчета ответчиком не оспорена в установленном порядке.
 
    Указанное заключение составлено на основании акта осмотра от 16.11.2009г. № 2885           (см. л.д. 20-24). В акте осмотра № 2885 от 16.11.2009г. зафиксированы дефекты автомобиля Форд Фьюжн, которые зафиксированы также в справке о ДТП от 27.10.2009 года, составленной сотрудниками  ГИБДД.
 
    В  силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
 
    Из материалов дела следует, что ОСАО «Ингосстрах» признало произошедшее 27.10.2009г. событие (ДТП) страховым случаем и на основании заявления Кузьменко Ю.В. от 28.10.2009г. возместило владельцу автомобиля Форд Фьюжн расходы на ремонт с учетом износа частей, узлов деталей и агрегатов в сумме 149876 руб., путем перечисления денежных средств ООО «Винер-В», осуществлявшему ремонт (см. счет № 1682 от 16.12.2009 года, платежное поручение № 915426 от 12.01.2010 года – л.д. 18, 27). Натуральная форма страхового возмещения предусмотрена страховым полисом КАСКО (см. л.д. 13).
 
    Требование о возмещении вреда, причиненного ДТП, направлено истцом ответчику   22.01.2010г. (см. л.д. 10), что подтверждается соответствующим уведомлением органа почтовой связи (см. л.д. 11).  Однако в срок, установленный пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховая выплата ответчиком не произведена.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Между тем каких-либо доказательств относительно расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства в процессе судебного разбирательства ответчиком не представлено. О назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела ответчик суду также не заявлял.
 
    Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является ограниченным. В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В данном деле заявленная сумма составляет 120 тыс. руб., что не превышает максимальный предел ответственности страховщика.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на ремонт автомобиля в сумме 120000 руб. в порядке суброгации является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из первоначально заявленных требований, составил 4600 руб. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 343110 от 11.05.2010г. – л.д.9).
 
    При этом в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 4600 рублей подлежат                 взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала в г. Липецке в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке 120000 рублей возмещение ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы в сумме 4600 рублей по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
 
    Судья                                                                                                                Е.В.Бессонова