Решение от 18 августа 2010 года №А36-1924/2010

Дата принятия: 18 августа 2010г.
Номер документа: А36-1924/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                            Дело №  А 36-1924/2010         
 
    «18» августа 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 августа 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Тяжстройсервис» (г. Липецк)
 
    к  муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка
 
    о признании права собственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Мокриденко Е.В, доверенность от 10.08.2010г.,
 
    от ответчика: консультант правового управления Начешникова Ю.Ю., доверенность от  03.11.2009 г.
 
 
установил:
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тяжстройсервис» (далее – ООО «Тяжстройсервис») обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области о признании права собственности на объекты, расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Гришина, 21: здание конторы (лит. А) общей площадью 543,6 кв.м, здание оздоровительного комплекса (лит. А1) общей площадью 98,1 кв.м и административное здание (лит. Б3) общей площадью 133,3 кв.м. Иск заявлен на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела истец частично отказался от иска, а именно: от требования о признании  права собственности на объекты, расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Гришина, 21: здание конторы (лит. А) общей площадью 543,6 кв.м, здание оздоровительного комплекса (лит. А1) общей площадью 98,1 кв.м. Частичный отказ от иска был принят судом, производство по делу в соответствующей части прекращено, о чем вынесено отдельное определение.
 
 
 
 
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требования о признании права собственности на административное здание (лит. Б3) общей площадью 133,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Гришина, 21 (л.д. 73).
 
    Представитель администрации г. Липецка в судебном заседании и в письменном отзыве на иск не возражал против удовлетворения требования  истца, при условии предоставления документов, подтверждающих предмет доказывания по делу о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    ООО «Тяжстройсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица  07.05.2001 г. (л.д. 53).
 
    04.07.2001 г. на основании договора купли-продажи за истцом было зарегистрировано право собственности на комплекс зданий и сооружений (лит. А, А1, Б, Б1, Б2, В, Д, Е), площадью 1061,1 кв.м с недостроенным зданием гаража (лит. Ж) готовностью 41%, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Гришина, 21 (л.д. 76).
 
    Истец приобрел земельный участок площадью 3084 кв.м с кадастровым номером 48:20:035102:0004, предоставленный из земель поселений для комплекса зданий и сооружений по адресу: г. Липецк, ул. Гришина, 21, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации права от 08.12.2009 г. (л.д. 8).
 
    Согласно данным технического паспорта на 02.12.2009 г., в комплекс зданий и сооружений на земельном участке площадью 3084 кв.м с кадастровым номером 48:20:035102:0004 входит среди прочих объектов административное здание (лит. Б3, сопряжение стен с лит. Б1) (л.д. 14-40).
 
    По утверждению истца, общество самовольно, то есть без утвержденной в установленном порядке проектной документации, без получения соответствующего разрешения, осуществило на названном земельном участке строительство административного  здания (лит. Б3). Полагая, что постройка является самовольной, истец обратился в суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное  без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 
    Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняется, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
 
    В соответствии с положением «О департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Липецка», принятым решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от 15.12.2009 г. № 1205, к полномочиям департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, расположенных на территории города Липецка, а также выдача разрешения на ввод их в эксплуатацию.
 
    По утверждению истца в исковом заявлении и в процессе  разбирательства дела, общество никогда не обращалось в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство, то есть заведомо создавало самовольную постройку.
 
    Письмом от 06.07.2010 г. истец обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию административного здания (лит. Б3), согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ. На данное обращение начальник Управления градостроительного контроля сообщил, что разрешение на строительство объекта не выдавалось, в связи с чем невозможно выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 74-75).
 
    В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.
 
    Статья 55 Градостроительного кодекса РФ, предусматривает, что одним из документов, который должен быть приложен к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является разрешение на строительство. Основанием для принятия решения уполномоченным органом об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, перечисленных в пункте 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе разрешения на строительство (пункт 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ). По правилу пункта 8 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть обжаловано в судебном порядке.
 
    При таких обстоятельствах, Управление градостроительного контроля Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка обоснованно отказало обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В самостоятельном порядке общество не обжаловало отказ уполномоченного органа.
 
    Поскольку судом установлено, что ООО «Тяжстройсервис» не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство административного здания в г. Липецке по ул. Гришина, 21, как до его начала, так и во время проведения работ, а также по их окончании, то удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование истца не соответствует гражданскому законодательству, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные средства по оплате государственной пошлины при  обращении с иском в арбитражный суд, являются судебными расходами ООО «Тяжстройсервис», не подлежащими возмещению, с учетом итога рассмотрения дела.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу в течение месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                   У.В. Серокурова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать