Решение от 22 июля 2010 года №А36-1922/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Липецк
 
    22 июля 2010 года                                                                                  Дело №А36-1922/2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  22 июля 2010 года.                     
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наливайченко М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования город Липецк в лице департамента экономики администрации г.Липецка о взыскании с индивидуального предпринимателя  Фролова Владислава Ивановича 59 227,57 руб. задолженности по арендной плате и обязании ответчика возвратить арендованное помещение по акту приема-передачи,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Клюева С.В. - консультанта отдела правовой и претензионно-исковой работы (доверенность от 14.07.2010 № 32),
 
    от ответчика: не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное образование город Липецк в лице департамента экономики администрации г.Липецка (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Фролова Владислава Ивановича (далее – ответчик) 59 227,57  руб., в том числе 54 181,67 руб. задолженности по арендной плате, 5 045,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании ответчика возвратить занимаемое помещение, передав его по акту приема-передачи.
 
    Предприниматель в суд не явился. В  соответствии с п. 3 ч.2 ст. ст.123  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, так как определение суда от 16.06.2010, направленное арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения заинтересованного лица в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, не вручено в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ув. № 39934, 39935, 39933 от 17.06.2010).
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть спор в отсутствие предпринимателя по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании 14.07.2010 неоднократно объявлялись перерывы в связи с невыполнением истцом определений суда от 25.05.2010, 16.06.2010. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 21.07.2010.
 
    В настоящем судебном заседании уполномоченный представитель истца Клюев С.В. (доверенность  от 14.07.2010 № 32) уточнил исковое заявления, и просит взыскать с ответчика 58 110,86 руб., из них: 54181,68 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2008 по 31.05.2010 года, 3 929,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2008 по 31.05.2010. Суд в соответствии с ч. 1,5 ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению указанное уточнение.
 
    Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    22.04.2008 Администрация г.Липецка в лице председателя департамента экономики администрации г.Липецка (Арендодатель) и индивидуальный предприниматель Фролов Владислав Иванович (Арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества находящегося в муниципальной собственности г.Липецка (далее – Договор) №07-23-398/08, по условиям которого арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 50,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Липецк, ул. Гагарина, 89 согласно прилагаемому плану-схеме с обозначением сдаваемого в аренду недвижимого имущества, который является неотъемлемой частью договора (Приложение 1) (л.д. 21-26).
 
    Сдаваемое в аренду нежилое помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2003 серии 48 АА № 190669, запись регистрации 48-01/20-7/2003-4878, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области (л.д. 20).
 
    В соответствии с актом  приема-передачи от 22.04.2008  (приложение №2 к Договору) арендодатель передал арендатору нежилое помещение, указанное в п.1.1 Договора, расположенное по адресу: г.Липецк, ул. Гагарина, д.89, в удовлетворительном состоянии (л.д. 27).
 
    Согласно пп. 5.2, 5.4 Договора размер арендной платы составляет   2 580,08 руб. (без НДС) в месяц за все арендованное имущество, которую арендатор обязан вносить ежемесячно предоплатой до 5 числа текущего месяца безналичным перечислением на счет Арендодателя.
 
    Срок действия договора установлен с 22.04.2008 по 20.04.2009 (п. 2.1 договора).
 
    В соответствии с п. 3.3 договора не позднее даты окончания срока действия договора или даты его досрочного расторжения арендатор обязан возвратить, а арендодатель принять недвижимое имущество, переданное по договору аренды. Возврат недвижимого имущества производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором.
 
    Истец претензией от 31.07.2009 № 2928-15-06 уведомил ИП Фролова В.И. о необходимости уплаты задолженности, рассчитанную по дату передачи помещения включительно, расторжении договора аренды № 07-23-398/08 от 22.04.2008 с 19.09.2009 и обязании передать арендованное имущество в добровольном порядке в срок до 19.09.2009.
 
    В связи с тем, что данная претензия была оставлена арендатором без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В рассматриваемом случае возникшие из договора аренды недвижимого имущества № 07-23-398/08 от 22.04.2008 правоотношения сторон регулируются положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности ответчика по договору аренды нежилого помещения № 07-23-398/08 от 22.04.2008за период с 01.09.2008 по 31.05.2010 года в размере 54 181,68 руб. доказан материалами дела, расчет основного долга соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил в установленный договором срок сумму арендных платежей.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату обращения в суд составляет 8 % годовых.
 
    Представленный истцом расчет процентов за период с 06.09.2008 по 31.05.2010 в размере 3 929,18 руб. суд считает законным и обоснованным.
 
    С учетом срока действия договора правовые основания для пользования арендованным помещением с 19.09.2009 года у ответчика отсутствуют.
 
    Поскольку на момент рассмотрения дела доказательств уплаты взыскиваемой суммы, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  освобождения спорного помещения ИП Фроловым В.И. и возврата арендодателю в материалы дела не представлено, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку в соответствии с пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4 324,43 руб. (2000 руб. – за требование неимущественного характера, 2324,43 руб. – за требование имущественного характера).
 
    Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Фролова Владислава Ивановича возвратить по акту приема-передачи муниципальному образованию город Липецк в лице департамента экономики администрации г.Липецка    нежилое помещение площадью 50,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Липецк, ул. Гагарина, д.89.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова Владислава Ивановича (ОГРН 308480707100020,   13.04.1967 г.р., уроженца г.Липецка, место жительства: 399760, Липецкая область, Елецкий район, д. Ивановка (Федоровского с/с), ул. Рабочая, д.38) в пользу муниципального образования город Липецк в лице департамента экономики администрации г. Липецка 58 110 руб. 86 коп., в том числе: 54 181 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2008 по 31.05.2010 года, 3 929 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2008 по 31.05.2010.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Фролова Владислава Ивановича (ОГРН 308480707100020,   13.04.1967 г.р., уроженца г.Липецка, место жительства: 399760, Липецкая область, Елецкий район, д. Ивановка (Федоровского с/с), ул. Рабочая, д.38) в доход федерального бюджета  4 324 руб. 43 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж). По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск).
 
    Судья                                                                                          О.А. Дегоева