Решение от 13 августа 2014 года №А36-1921/2014

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Липецк                                                                              Дело № А36-1921/2014
 
 
    13 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2014 года 
 
    Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года    
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Немцевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Плюс» (ОГРН 1104823007882, ИНН 4825069353, адрес (место нахождения): г.Липецк, пл.Мира, д.1, корп.Г, офис 17)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «КАРКАССТРОЙИНЖИНИРИНГ-Л» (ОГРН 1124824000069, ИНН 4824059673, адрес (место нахождения): г.Липецк, пр-кт Победы, д.29)
 
 
    о взыскании 101 542 руб. 25 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчика - представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «М-групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАРКАССТРОЙИНЖИНИРИНГ-Л» о взыскании                     100 741 руб. 02 коп., в том числе 99 894 руб. основного долга и 847 руб.                   02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением от 21.04.2014 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами                        до 1 648 руб. 25 коп., исчислив их за период с 03.02.2014 г. по 15.04.2014 г.
 
    Сумма иска составила 101 542 руб. 25 коп.
 
    Определением от 16.06.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производство, назначено предварительное судебное заседание.
 
    Определением от 09.07.2014 г. на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену истца – общества с ограниченной ответственностью «М-групп» на общество с ограниченной ответственностью «Плюс».
 
    В судебное заседание не явился истец, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание не явился ответчик.
 
    Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридический лиц, возвращена с отметкой органа связи «Истек срок хранения».
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г.                   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, информация о дате и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».
 
    При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.  
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «М-групп» (поставщик) и ООО «КАРКАССТРОЙИНЖИНИРИНГ-Л» (покупатель) подписан договор поставки № 48/13 от 27.09.2013 г. (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар (л.д.13-15).
 
    Пунктом 1.1.1. договора стороны предусмотрели, что наименование, цена, количество, сортамент, ассортимент согласовываются сторонами в спецификациях, счетах-договорах, либо приложениях к договору.
 
    Согласно пункту 2.5. договора моментом поставки продукции и моментом перехода права собственности на поставляемую продукцию считается:
 
    - в случае поставки железнодорожным транспортом: дата приема ее перевозчиком, указанная в штампе станции отправителя на товарно-транспортных накладных (ж/д квитанции, ж/д накладные);
 
    - в случае поставки автомобильным транспортом поставщика: дата в товарно-транспортной накладной о приемке продукции покупателем или его грузополучателем от перевозчика в месте назначения;
 
    - в случае поставки на условиях самовывоза: дата в товарно-транспортной накладной и расходной накладной о получении продукции покупателем или его грузополучателем на складе поставщика или его грузоотправителя.
 
    В соответствии с пунктом 3.5. договора покупателю предоставляется отсрочка по оплате товара 14 календарных дней. Покупатель вправе оплатить товары в любое время по своему усмотрению до истечения срока отсрочки платежа, не позднее 26 числа следующего месяца, а также по требованию продавца в порядке, предусмотренном пунктом 3.7. договора.
 
    Поставщик передал покупателю товар по следующим товарным накладным:
 
    - № 437 от 02.10.2013 г. на сумму 67 714 руб.,
 
    - № 438 от 02.10.2013 г. на сумму 20 139 руб. 96 коп.,
 
    - № 444 от 04.10.2013 г. на сумму 29 047 руб. 40 коп.,
 
    - № 476 от 24.10.2013 г. на сумму 69 894 руб.,
 
    - № 482 от 28.10.2013 г. на сумму 22 880 руб.,
 
    - № 483 от 29.10.2013 г. на сумму 18 720 руб.,
 
    - № 489 от 30.10.2013 г. на сумму 38 400 руб. (л.д.16-23).
 
    Всего на сумму 266 795 руб. 36 коп.
 
    Платежными поручениями № 242 от 08.10.2013 г. на сумму 20 139 руб. 96 коп., № 253 от 18.10.2013 г. на сумму 29 047 руб. 40 коп., № 258                            от 21.10.2013 г. на сумму 67 714 руб., № 275 от 16.12.2013 г. на сумму                     18 720 руб., № 276 от 17.12.2013 г. на сумму 12 880 руб., № 17                                    от 03.02.2014 г. на сумму 10 000 руб., № 18 от 03.02.2014 г. на сумму                   8 400 руб. ответчик частично оплатил стоимость переданного ему товара (л.д.48-59).
 
    Всего оплачено 166 901 руб. 36 коп.
 
    Задолженность составляет 99 884 руб. (266 795 руб. 36 коп. -                   166 901 руб. 36 коп.).
 
    Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела подтверждается факт поставки товара на сумму 266 795 руб. 36 коп.
 
    Ответчик оплатил товар частично на сумму 166 901 руб. 36 коп.
 
    Между ООО «М-групп» (цедент) и ООО «Плюс» (цессионарий) подписан договор уступки права требования от 02.06.2014 г. (далее – договор уступки права), по условиям которого цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял все права (требования) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «КаркасСтройИнжиниринг», принадлежащие цеденту на основании договора поставки №48/13, заключенного цедентом и должником 27.09.2013 г. (первоначальный договор). Права требования к должнику, следующие из первоначального договора, переходят к цессионарию в полном объеме.
 
    По состоянию на дату заключения договора общая сумма обязательств должника, следующих из товарных накладных и выписок из лицевого счета, составляет 99894 руб.
 
    Кроме того, к цессионарию в полном объеме переходят права требовать от должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и условиями договора поставки (пункт 1.1 договора, л.д.69-72).
 
    Согласно пункту 2.1 договора уступки права, указанные в пункте 1.1 договора права требования к должнику подтверждаются подлинниками следующих документов:
 
    - договора поставки № 48/13 от 27.09.2013 г.,
 
    - товарных накладных № 437 от 02.10.2013 г., № 438 т 02.10.2013 г.                № 444 от 04.10.2013 г., № 476 от 24.10.2013 г., № 482 от 28.10.2013 г., № 483 от 29.10.2013 г., № 489 от 30.10.2013 г.;
 
    - выписок из лицевого счета и платежных поручений цедента                        от 03.02.2014 г., 24.12.2013 г., 17.12.2013 г., 21.10.2013 г., 18.10.2013 г., 08.10.2013 г.
 
    Права требования, указанные в пункте 1.1 договора, считаются перешедшими от цедента к цессионарию в момент заключения договора.    Акт приема-передачи прав сторонами не составляется.
 
    Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса РФ).
 
    Из договора уступки права усматривается, что цедентом уступлено право требования задолженности, вытекающей из товарных накладных, представленных первоначальным истцом в качестве доказательств в обоснование требования о взыскании долга по настоящему делу.
 
    Определением от 09.07.2014 г. на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену истца – общества с ограниченной ответственностью «М-групп» на общество с ограниченной ответственностью «Плюс».
 
    Ответчик факт получения товара не оспорил, доказательств оплаты стоимости товара в полном объеме не представил.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости переданного ему истцом товара, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 99 884 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2014 г. по 15.04.2014 г.                   в сумме 1 648 руб. 25 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На основании пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г.              «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Таким образом, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив расчет процентов, представленный истцом,  суд установил, что он исчислил их размер с суммы долга, правомерно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.
 
    Вместе с тем, истцом неверно определено количество дней просрочки              (72 дня) в периоде с  03.02.2014 г. по 15.04.2014 г.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Учитывая изложенное, верным является следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
 
    99 894 руб. * 8,25% * 71 день : 360 = 1 625 руб. 36 коп.
 
    Таким образом,  оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2014 г. по 15.04.2014 г. в сумме 1 625 руб. 36 коп.
 
    В остальной части следует отказать.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 022 руб. 24 коп. (л.д.8) от цены иска 100 741 руб. 02 коп.
 
    При рассмотрении дела истец увеличил размер исковых требований                  до 101 542 руб. 25 коп.
 
    При цене иска 101 542 руб. 25 коп. размер государственной пошлины составляет 4 046 руб. 27 коп.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца относится 91 коп., на ответчика – 4 045 руб. 36 коп.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 021 руб. 33 коп. (4 022 руб. 24 коп. – 91 коп.).
 
    Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 руб. 03 коп. (4 046 руб.              27 коп. – 4 022 руб. 24 коп.).
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить в части.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРКАССТРОЙИНЖИНИРИНГ-Л» (ОГРН 1124824000069, ИНН 4824059673, адрес (место нахождения): г.Липецк, пр-кт Победы, д.29) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плюс» (ОГРН 1104823007882, ИНН 4825069353, адрес (место нахождения): г.Липецк, пл.Мира, д.1, корп.Г, офис 17) 101 519 руб. 36 коп., в том числе 99 894 руб. – основной долг по договору поставки № 48/13 от 27.09.2013 г., 1 625 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2014 г. по 15.04.2014 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 021 руб. 33 коп.
 
    В остальной части отказать.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРКАССТРОЙИНЖИНИРИНГ-Л» (ОГРН 1124824000069, ИНН 4824059673, адрес (место нахождения): г.Липецк, пр-кт Победы, д.29) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 руб. 03 коп.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                                                                               А.А.Коровин