Решение от 26 сентября 2008 года №А36-1920/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
Именем Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                         Дело №  А 36- 1920/2008
 
    «26» сентября 2008 г.
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи  Богатова В.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Муравьевой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания»
 
 
    к индивидуальному предпринимателю Кремер  Юрию Ефимовичу
 
 
    о взыскании  49 029  руб. 80 коп.
 
 
    при участии :
 
    от истца  - Ганьшина Р.В., доверенность от 29.12.07 г.,
 
    Милованова С.В., доверенность от  07.08.08 г.,
 
    от ответчика – Кремер В.Ю., доверенность  от  25.07.08 г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с предпринимателя Кремер Ю.Е.  платы за сверхнормативный сброс сточных вод за период  с апреля по июнь  2007 года в сумме  36772 руб. 35 коп.,  и в октябре 2007 г. в сумме  12 257 руб. 45 коп.
 
    Ответчик заявленные исковые требования не признает, просит суд в их удовлетворении отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.           
 
    01.12.2004 года стороны заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 160927 (л. д. 7-8 т.1), сроком до 31.12.2005 года. Договор имеет три Приложения, в том числе, Приложение № 1 – Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям канализации с приложенной к акту схемой, на которой сторонами согласовано место расположения контрольного колодца, из которого  должен производиться отбор  контрольных проб (л.д.  12, 13 т.1); Приложение № 2 -  Разрешение на сброс сточных вод (л.д. 9 т.1).
 
    Согласно п. 8.2. договора «Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора».
 
    С учетом изложенного в 2007 году между сторонами действовал договор № 160927.
 
    По условиям договора истец взял на себя обязательства обеспечивать абонента водой питьевого качества,  соответствующей требованиям, установленным  государственными стандартами, санитарными правилами и нормами  в объеме 5379 куб.м/год, принимать в системы канализации сточные воды от абонента в количестве 5379 куб. м.  в год.
 
    В свою очередь ответчик в соответствии с п. 2.3.1 договора обязан соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами, иными нормативно-правовыми актами и «Разрешением на сброс сточных вод» (Приложение № 2 к договору).
 
    24.04.2007и  25.10.2007 г.  года в выходном контрольном колодце  представителем истца был произведен отбор пробы сточных вод (л.д.17,  21 т.1). Содержание загрязняющих веществ превысило нормативы сброса (л.д. 18,  22 т.1), что послужило основанием для направления ответчику претензии от 08.04.2008 г. (л.д. 55 т.1), а в дальнейшем и для обращения истца в арбитражный суд с   настоящим исковым заявлением.
 
    Ответчик  просит суд  в иске отказать, мотивируя тем, при заключении договора   нормативы сброса сточных вод до ответчика доведены не были. Органами местного самоуправления нормативы также не были ответчику установлены.  ООО «ЛГЭК»  не были подтверждены полномочия на установку нормативов со стороны органов местного самоуправления.
 
    При заключении договора не был подписан Акт разграничения ответственности по сетям канализации, не был определен контрольный колодец для взятия проб сточных вод, отводимых в систему городской канализации. Поэтому  отбор проб воды производился на этапе предварительной очистки из колодцев-жироотстойников или осадочных колодцев до сброса  в систему городской канализации.
 
    Отбор проб 25.10.07 г. был произведен из осадочного колодца  с нарушением требований ГОСТа Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб». Отбор  пробы 24.04.2007 г.  был произведен в отсутствие представителя ответчика и не подписывался им (л.д.  52 т.1).
 
    В дополнениях к отзыву ответчик сослался на нарушениях истцом требований  ГОСТа Р 51592-2000 «Вода.Общие требования к отбору проб», в частности  ответчик указывает, что  представителем истца при отборе проб использовалась не стеклянная емкость, а пластиковая; истец не производил  консервацию отобранных проб и  их охлаждение в целях хранения (л.д. 94-95 т.1).
 
    Суд, изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления.
 
    К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    В 1991 году исполнительный комитет Липецкого городского Совета народных депутатов принял Решение № 221 (л. д. 140-143 т.1) о введении «Положения о порядке взимания с предприятий, объединений и организаций повышенной платы за превышение нормативов сброса производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов». Указанным решением были утверждены местные «Правила приема производственных сточных вод в систему канализации г. Липецка» (Приложение № 1), нормы предельно-допустимых концентраций (ПДК) и предельно-допустимых сбросов (ПДС) вредных веществ, сбрасываемых предприятиями г. Липецка в горканализацию (Приложение № 2, л. д. 144-145). Указанные нормы были разработаны исходя из согласованных природоохранными органами нормативов предельно допустимого сброса загрязняющих веществ в городскую канализацию, и рассчитаны сроком на пять лет.
 
    Правоотношения по отпуску (потреблению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 года № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов». В пункте 1 указанного Постановления установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
 
    Во исполнение вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации администрацией Липецкой области принято постановление от 27.06.1996 г. № 258, которым утверждены «Временное положение о порядке взимания с предприятий, организаций платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Липецкой области» (л.д. 146-148 т.1).
 
    Кроме этого, правоотношения по отпуску (потреблению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 года (далее по тексту Правила). Названные Правила регулируют отношения между абонентами (юридическими лицами) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.
 
    Согласно пункту 11 Правил прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    К числу существенных условий договора отнесены порядок, тарифы и условия оплаты, включая платежи за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ (абзац седьмой пункта 13 Правил).
 
    Согласно условиям заключенного между сторонами договора на отпуск питьевой  воды, прием сточных  вод и загрязняющих веществ (п.2.2) энергоснабжающая организация имеет право взимать плату за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы  канализации в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с  п. 2.3.1. договора абонент обязан соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами, иными нормативно-правовыми актами и «Разрешением на сброс сточных вод» (Приложение № 2 , л.д.  103).
 
    Также абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы канализации сточенных вод. Не допускать сброса веществ, запрещенных  (не разрешенных) к сбросу Правилами, действующим законодательством и  иными нормативными актами. Разрабатывать (корректировать) и утверждать допустимый сброс загрязняющих веществ в порядке и в сроки, установленные  органами исполнительной власти  г. Липецка.
 
    Пунктом 2.3.11 договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату энергоснабжающей организации за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.
 
    В пункте 14  «Правил приема сточных вод в систему канализации г. Липецка» от 26.04.1991 г. указано, что сброс производственных сточных вод в городскую канализацию производится предприятиями только при наличии разрешения на сброс, выданного Производственным управлением водопроводно-канализационного хозяйства и договора на отпуск воды и прием сточных вод между производственным управлением водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
 
    Требования, указанные в п. 14 местных Правил, не противоречат условиям п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, согласно которым нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно–канализационного хозяйства.
 
    Разрешение на сброс сточных вод – Приложение № 2 к договору выдано истцом, являющимся организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Указанные в Разрешении нормативы соответствуют нормам предельно-допустимых концентраций (ПДК) и предельно-допустимых сбросов (ПДС) вредных веществ, сбрасываемых предприятиями г. Липецка в горканализацию. В свою очередь указанные нормативы установлены исходя из согласованных природоохранными органами нормативов предельно допустимого сброса загрязняющих веществ в канализацию г. Липецка (л.д. 144-145 т.1).
 
    Данные нормативы являются действующими, поскольку нормативные акты, которыми они были введены в действие, в последующем   не были отменены и  до настоящего времени не   утратили юридической  силы. При отсутствии нормативов, которые должны были устанавливаться  органами местного самоуправления для абонента на новый срок,  стороны договора вправе руководствоваться ранее принятыми нормативами.    
 
    Поскольку в соответствии с пунктом 8.2 договора  №  160927 от 01.12.2004 г. данный договор считается пролонгированным на тех же условиях на новый срок, то  это означает пролонгацию и всех имеющихся приложений к договору, в том числе и  Приложения № 2, устанавливающего для ответчика допустимые концентрации загрязняющих веществ (л.д. 9 т.1).   
 
    В связи  с этим довод ответчика об отсутствии установленных для него  нормативов сброса является необоснованным. Пунктом 8.7 договора № 160927 от 01.12.2004 г., заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрен перечень приложений к договору, в том числе и Приложение № 2 – Разрешение на сброс сточных вод. Это обстоятельство опровергает довод ответчика о том, что нормативы   предельно допустимых сбросов сточных вод до него не были доведены.
 
    Заключив договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.12.2004 года и получив Разрешение на сброс, ответчик ни разу не обращался к истцу (к организации водопроводно-канализационного хозяйства) с просьбой пересмотреть установленные в Разрешении нормативы сброса.
 
    Таким образом, поскольку Разрешение на сброс сточных вод (Приложение № 2) является неотъемлемой частью договора, ответчик обязан им руководствоваться и не допускать сброс воды с превышением установленных в Разрешении нормативов.
 
    Плата за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ представляет собой дифференцированный тариф за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах.
 
    Также ничем не подтвержден довод ответчика о том, что  им не был подписан акт разграничения ответственности по сетям канализации и не был определен контрольный колодец для взятия проб сточных вод. Указанный акт является также приложением к договору от 01.12.2004 г. (л.д. 12 т.1), к которому прилагалась согласованная сторонами схема границ эксплуатационной ответственности (л.д. 13, 99 т.1) с указанием на этой схеме места расположения контрольного колодца для отбора проб.
 
    В соответствии с п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил  в суд доказательств в подтверждение его доводов о том, что контрольный колодец   для взятия проб сточных вод должен располагаться в ином месте, отличном от того, которое указано на схеме разграничения границ эксплуатационной ответственности. Также ответчик не доказал суду, что пробы фактически  брались  из колодца жироотстойника.
 
    В соответствии с  п.1  Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 12.02.1999 г. № 167 « контрольный канализационный колодец» - колодец, предназначенный для учета  и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой  ее в систему коммунальной канализации.
 
    Как следует из материалов дела рядом к контрольным колодцем, место расположения которого было согласовано сторонами, находится другой колодец, именуемый как «перепадный» (л.д.  77 т.1), назначение которого отлично от назначения контрольного колодца. Указанный перепадный колодец расположен ближе к зданию, расположенному по адресу: г. Липецк, ул. Октябрьская д. 53, в котором находятся помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику (л.д.  82- 84 т.1).
 
    Ответчик утверждает, что отбор проб производился не из контрольного колодца, а из перепадного колодца. Однако этот довод  документально не  подтвержден.
 
    В соответствии с п. 65  Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 12.02.1999 г. № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
 
    Согласно актам  от 24.04.2007 г., от 25.10.2007 г.  отбор проб произведен из выходного контрольного колодца. Из данного выходного контрольного колодца отборы проб представителями истца  производятся регулярно с 2005 г., что подтверждается соответствующими актами (л.д.  28 - 30 т.2). Кроме того, из перепадного колодца не могли быть взяты пробы, поскольку указанный колодец в соответствии со своим местом расположения не может считаться контрольным. Заявок на изменение места расположения контрольного колодца ответчик истцу не направлял и этот вопрос стороны договора  от 01.12.2004 г. не пересматривали.  
 
    Показания свидетеля Проскуриной И.Н. опровергаются сведениями, отраженными в акте от 24.04.2007 г., который был ею подписан  без каких-либо оговорок о том, что пробы были отобраны не  из контрольного колодца.
 
    Как следует из материалов дела Проскурина И.Н.  и ранее регулярно   присутствовала  при отборах проб из  указанного контрольного колодца (л.д. 22 – 30 т.2). Отсутствие подписи предпринимателя Кремера Ю.Е. на указанных актах не может свидетельствовать о нарушении  истцом порядка отбора проб и о недействительности результатов отбора проб.
 
    Пунктом 66 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 12.02.1999 г. № 167 предусмотрено, что абонент  может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Данное положение  означает, что  отбор контрольных проб сточных вод, осуществляемый  организацией  водопроводно-канализационного хозяйства, возможен и без  участия абонента.
 
    Проскурина  И.Н. согласно ее пояснений (л.д. 15, 16 т.2) является руководителем предприятия питания ООО «Ресторанный комитет», который арендует у предпринимателя Кремера  Ю.Е. нежилое помещение  № 1, расположенное на первом этаже здания по адресу : г. Липецк, ул. Октябрьская, д.53 (л.д. 67 т.1).  При подписании  актов отбора проб Проскурина И.Н.   понимала, что она действует в  интересах  ответчика, поскольку  акты содержат информацию о том, что  именно объекты  Кремера   Ю.Е. подлежали обследованию. От  имени организации, в которой работает Пронина И.Н., она   не имела права подписывать акты отбора проб, поскольку договор на поставку воды и прием сточных вод  с истцом эта организация не заключала.
 
    При отборе проб, производимых истцом 25.10.2007 г. представители  ответчика отказались от подписи на акте отбора проб.
 
    Однако, в обоих случаях лица, присутствовавшие при отборе проб  сточных вод  вправе были  воспользоваться правом   одновременного  отбора параллельной  пробы для  проведения  ее анализа в  аттестованной и (или)  аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств в соответствии с п. 68    Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ  от 12.02.1999 г. № 167. Но  этого сделано не было.
 
    Довод ответчика о нарушениях истцом при отборе проб  требований ГОСТа Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб» (л.д.  103-120 т.1) суд отклоняет по следующим основаниям.
 
    Посуда, применяемая истцом при отборе проб, соответствовала требованиям п. 4.4. указанного ГОСТа, что подтверждается актами  отбора проб от  24.04.2007 г. № 6,  от 25.10.2007 г. № 4, в которых в графе «материал, укупорка»  указано,  материал – стекло, укупорка – пластик.
 
    Согласно  протоколу санитарно –химического исследования качества сточных вод от 03.05.2007 г.   обнаружено превышение нормативов сброса по следующим показателям: взвешенные вещества  -  379 при установленной норме  301; БПК5 – 236 при установленной норме 150; ХПК- 506 при норме 331,5; АПАВ – 0,37 при норме 0,05; нефтепродукты - 0,69 при норме -0,1.
 
    По протоколу  от 30.10.2007 г.  обнаружено  превышение нормативов  сброса  по следующим  показателям: ХПК-  560 при номе 331,5;   БПК5 -  257,7 при норме 150; АПАВ -  0,62 при норме – 0,05;  жиры -  92,00 при норме -  50.
 
    В соответствии с п. 5.4.4  Методических рекомендаций по расчету количества  и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы  канализации  населенных пунктов, утвержденных   Приказом Госстроя РФ от 06.04.2001 г. № 75 без специального  консервирования проб  время их хранения зависит от температуры окружающей среды и составляет от  2-х  часов при  20 град. С  до 24-х часов при 4 град.С.  Не допускается перегрев и переохлаждение проб, т.е. хранение проб более 0,5 часа при температуре и ниже -15 град. С  и выше + 30 град. С.
 
    В соответствии с  данными ГОСТа Р  51592-2000  таблицы № 1-  методы хранения и консервации проб для определения обобщенных показателей  по  таким показателям как взвешенные  вещества, БПК  при хранении проб   консервация не требуется. Для хранения пробы при проведении анализа на содержание жиров экстракция на месте отбора пробы  предусматривается по возможности (таблица № 2),  то же самое касается и  таких показателей как нефтепродукты (таблица № 2).
 
    Необходимо учитывать, что пробы, отобранные по акту № 6  от 24.04.2007 г.  в 12 час. 00 мин. были переданы в лабораторию   и их анализ  был проведен  в этот же день 24.04.2007 г., что подтверждается протоколом исследования №  76 от 03.05.2007 г. (л.д.  18.т.1).
 
    Пробы, отобранные по акту № 4 от 25.10.2007 г. в  10 час. 30 мин.  также были исследованы  в этот же день 25.10.2007 г. (л.д.  22.т.1).  Данное обстоятельство свидетельствует о том, что отобранные пробы практически не хранились, а сразу после их отбора были переданы в лабораторию для проведения анализа. Это также подтверждается и протоколом исследования отобранных проб, в котором не указано время их хранения (п.3.7 ГОСТа).   
 
    Кроме того, необходимо также  учитывать, что в соответствии с п. 5.5 ГОСТа Р  51592-2000 изложенные в нем методы консервации и хранения отобранных проб являются рекомендуемыми, но не обязательными.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при  отборе и проведении  анализа проб сточных вод истцом не было допущено нарушений, влекущих за собой признание результатов анализа этих проб недействительными.  
 
    Лаборатория контроля качества вод ООО «Липецкая городская энергетическая компания», имеет аттестат аккредитации аналитической лаборатории (л.д. 102 т.1).
 
    Расчет платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов произведен на основании п. 11, 12 Временного Положения «О порядке взимания с предприятий, организаций платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Липецкой области» (л.д. 146-148 т.1).
 
    Расчет платы (л. д. 19, 23 т.1) произведен верно, ответчиком не оспаривается, в связи с этим требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме  1961 руб. 19 коп.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Кремер  Юрия  Ефимовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» плату за сверхнормативный сброс сточных вод в сумме   49029 руб. 80 коп., а также  судебные расходы в сумме  1961 руб. 19 коп
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия  и может быть обжаловано указанный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8, через  Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                         Богатов В.И.