Дата принятия: 06 февраля 2008г.
Номер документа: А36-1919/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Липецк Дело №А36-1919/2007
7 февраля 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31.01.08г., полный текст решения изготовлен 7.02.08г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т. В.,
рассматривая в судебном заседании исковое заявление ООО «ЛСО «Шанс» к ООО «Такси Блюз» о взыскании 51403, 09 руб., с участием третьих лиц ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Ивашкина А.Н.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Курицына Н.Е. по доверенности от 13.04.2007 г.;
от ответчика: Буреев А.А. по доверенности от 20.01.2008 г.;
от третьих лиц:
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»: Татаринова И.В. по доверенности от 14.07.2007 г.;
Ивашкин А.Н. лично (паспорт 4203 806829)
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЛСО «Шанс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Такси Блюз» о взыскании неосновательно выплаченного страхового возмещения( неосновательное обогащение) в сумме 51403,09 рубля, в соответствии со ст.1102 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований , привлечено ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Определением суда от 04.12.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований , привлечен Ивашкин А.Н.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
24.10.2006 г. согласно объяснений водителей (т.1, л.д. 13-14), схемы ДТП (т.1, л.д. 16), сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (т.1, л.д. 17), произошло ДТП с участием автобуса «Икарус-280», г/н В005НН 48, под управлением Ивашкина А.Н. и автомобилем «Форд-Фокус», г/н Е773ВВ48, под управлением Филатова С.М.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т.1, л.д. 12), Ивашкин А.Н., управляя автобусом, не выдержал боковой интервал и допустил столкновение со стоящим автомобилем Форд-Фокус, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения.
Поскольку гражданская ответственность МУП «ЛПАТП», в том числе водителя Ивашкина А.Н., застрахована истцом, в связи с наступлением страхового случая ООО «Такси Блюз» было выплачено страховое возмещение в размере 51403, 09 руб.
20.02.2007 г. МУП «ЛПАТП» истцу представлено решение Липецкого областного суда по делу № 7-4-2007 г., которым отменено определение инспектора ДПС ГИБДД УВД Липецкой области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В решении указано, что квалификация действий Ивашкина А.Н. как нарушения п. 10.1. ПДД является ошибочной.
В связи с этим истец полагает, что ответственности Ивашкина А.Н. перед ООО «Такси Блюз» не наступило. ООО «ЛСО «Шанс» обратилось в суд с иском о возврате неправомерно выплаченного страхового возмещения.
Ответчик заявленные исковые требования оспаривает. Полагает, что вина водителя Ивашкина А.Н. подтверждается совокупностью доказательств. Кроме того, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено по процессуальным основаниям. Вопрос же о наличии или отсутствии в действиях Ивашкина А.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ ( п.9.10 ПДД РФ) за пределами срока давности привлечения к административной ответственности суд общей юрисдикции не рассматривал.
Ивашкин А.Н., участвующий в деле в качестве третьего лица пояснил, что столкновения автобуса «Икарус-280» и автомобиля Форд-Фокус» не было.
Суд, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, считает , что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, ответственным за причинение вреда.
Исходя из схемы ДТП, объяснений водителя Филатова С.М., допрошенного в качестве свидетеля и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объяснений свидетеля ДТП - Замараева В.В., составленных на месте ДТП, суд приходит к выводу, что в момент ДТП, автомобиль Форд – Фокус стоял, а автобус, управляемый Ивашкиным А.Н. осуществлял движение, и при совершении маневра зацепил прицепом-гармошкой стоящий справа Форд-Фокус.
В решении Липецкого областного суда указано, что несоблюдение бокового интервала является нарушением правил расположения транспортных средств на проезжей части и подпадает под действие п. 9.10 ПДД. Однако, вопрос о наличии или отсутствии в действиях Ивашкина А.Н. состава правонарушения, рассмотрению не подлежит, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено по процессуальным основаниям.
Таким образом, суд, оценив в совокупности все доказательства имеющиеся в деле, приходит к выводу, что Ивашкин А. Н., управляя автобусом «Икарус-280», нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение со стоящим автомобилем «Форд», водителем которого являлся Филатов С.М., тем самым причинил материальный ущерб в сумме 48833,01 руб.
Водитель Ивашкин А.Н. работал по трудовому договору в МУП «ЛПАТП». Согласно ч. 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Исходя из ч. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
24.11.06г. ООО СО «Шанс» признало событие страховым случаем, а 28.11.06г. ООО «Такси Блюз» было выплачено страховое возмещение в размере 51403,01, с учетом оплаты услуг эксперта.
Суд считает доводы ответчика и третьего лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обоснованными и подтвержденными материалами дела, страховая выплата ООО «Такси Блюз» произведена правомерно.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в соответствии со ст.1102 ГК РФ подлежит возврату лишь имущество (неосновательное обогащение), приобретенное без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, за счет другого лица. В данном случае признаков ст.1102 ГК РФ судом не установлено, следовательно, в иске следует отказать.
Исходя из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Липецкое страховое общество «Шанс» к ООО «Такси Блюз» отказать.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
