Решение от 30 июля 2010 года №А36-1916/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                      Дело №  А36-1916/2010
 
    «30» июля 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания судьей Гридневой Е.М.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стайл»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Новолипецкая металлобаза» (ОГРН 1094823003395)
 
    о  взыскании задолженности в размере 125356,95 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5632,47 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Беккер М.Р. – директор, Анохин А.А. по доверенности № 24 от 01.04.2010 г.
 
    от ответчика:  Шмелева Е.С. по доверенности № 4 от 1.12.2010 г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стайл» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новолипецкая металлобаза»  о  взыскании задолженности в размере 125356,95 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5632,47 руб.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    14.05.2009 г. между сторонами заключен договор № 125 на поставку металлопродукции на условиях самовывоза, согласно условиям которого, истец оплатил поставку товара в количестве 3 рулонов проката оцинкованного с односторонни покрытием полиэфирной эмалью 1 сорта, 230 т., стоимостью 125356,95 руб., а ответчик по товарной накладной № 4574 от 14.10.2009 г. передал истцу указанный товар.
 
    7.12.2009 г. исходящим письмом в адрес ответчика направлена претензия, в связи с тем, что после вскрытия рулона поставленного проката обнаружены дефекты, делающие невозможным использование полученного металлопроката в производстве.
 
    16.03.2010 г. истцом произведен возврат указанного рулона проката на склад ответчика, что подтверждается актом.
 
    Поскольку стоимость возвращенного товара не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8.12.2009 г. по 30.06.2010 г.
 
    Представитель ответчика исковые требования не оспаривала, пояснив, что некачественный металлопрокат был передан ответчику ОАО «НЛМК» на основании договора комиссии № К50277 от 31.03.2009 г., а также на основании указанного договора денежные средства, полученные от истца в качестве оплаты металлопроката, были перечислены ОАО «НЛМК».
 
    Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества.
 
    Поскольку обращаясь с настоящим иском, истец реализовал свое право отказаться от исполнения договора, с учетом того, что ответчик не оспаривает факт передачи товара ненадлежащего качества, с учетом существенного нарушения требований к качеству товара, а именно передачу товара иного, чем предусмотрено договором, суд находит исковые требования в части взыскания стоимости товара в размере 125356,95  руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Исходя из статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом, суд не может согласиться с указанным количеством дней (205), исходя из периода просрочки с 08.12.2009 г. по 30.06.2010 г. (согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360, в месяце – 30), исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 5627,13 руб.
 
    В соответствии с абз. 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру заявленных исковых требований. Так расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4929,48 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся части указанные расходы относятся на истца и взысканию не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стайл»  к обществу с ограниченной ответственностью «Новолипецкая металлобаза»  о  взыскании задолженности в размере 125356,95 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5632,47 руб. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новолипецкая металлобаза» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стайл» задолженность в размере 125356,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5627,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4929,48 руб.
 
    В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Е.М. Гриднева