Решение от 10 сентября 2014 года №А36-1914/2014

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Липецк                                                                              Дело № А36-1914/2014
 
 
    10 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года 
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года    
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,              при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Немцевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Южуралснабкомлект» (ОГРН 1077448013653, ИНН 7448098640, адрес (место нахождения): Челябинская область, г.Челябинск, ул.Островского, д.38, оф.41)
 
 
    к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (ОГРН 1024800791388, ИНН 4821013261, адрес (место нахождения): Липецкая область, г.Елец, ул.Кротевича, д. 6 «а»)
 
 
    о взыскании 2 479 руб. 70 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – представитель не явился,
 
    от ответчика – Ершовой О.В., доверенность от 25.06.2014 г.,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Южуралснабкомплект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» овзыскании 2 479 руб. 70 коп., в том числе 2 367 руб. основного долга и                   112 руб. 70 коп. – санкции по пункту 7.1 государственного контракта на закупку продукции № 169 от 14.06.2013 г.
 
    Определением от 21.04.2014 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 16.06.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом.
 
    Информация о дате и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».
 
    При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.  
 
    Как следует из материалов дела, между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Южуралснабкомлект» (поставщик) подписан государственный контракт на закупку продукции № 169 от 14.06.2013 г. (далее – контракт), согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать в собственность государственного заказчика, а государственный заказчик – принять и оплатить товар: лента конвейерная (транспортерная) (2Т2-800-5-ТК-200-2-6-2-Т-2-РБ) в количестве 80 кв.м. общей стоимостью 236 700 руб. 16 коп. (л.д.9-10).
 
    Согласно пункту 4.1 контракта поставщик обязуется произвести доставку продукции в адрес государственного заказчика в сроки, указанные в п.1.1 контракта.
 
    В пункте 1.1 контракта стороны установили срок поставки в течение  10 дней со дня заключения контракта.
 
    В соответствии с пунктом 4.5 контракта обязанность поставщика передать товар государственному заказчику считается исполненной в момент получения товара государственным заказчиком. Риск случайной гибели или случайного повреждения продукции переходит к государственному заказчику с момента приемки им продукции на своем складе.
 
    Общая сумма контракта составляет 236 700 руб. 16 коп. с учетом НДС. Цена государственного контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного контракта (пункт 5.1 контракта).
 
    Пунктом 5.2 контракта стороны предусмотрели, что расчеты за поставленную продукцию производятся в форме безналичного денежного расчета или иными средствами оплаты, выделяемыми из средств дополнительного бюджетного финансирования, в течение 10 банковских дней, начиная с даты получения продукции государственным заказчиком.
 
    Между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 20.06.2013 г. к контракту, в котором стороны внесли изменения в п.1.1 контракта в связи с дополнительной поставкой ленты конвейерной (транспортерной) (2Т2-800-5-ТК-200-2-6-2-Т-2-РБ) в количестве 0,8 кв.м.                на сумму 2 367 руб.
 
    При этом стороны изменили общую сумму контракта на 239 068 руб. и количество товара на 80,8 кв.м. (л.д.11).
 
    Истец передал ответчику товар в количестве 80 кв.м. по товарной накладной № 1104 от 20.06.2013 г. на сумму 236 700 руб. 16 коп. (л.д.15).
 
    Кроме того, истец передал ответчик товар в количестве 0,8 кв.м.                 по товарной накладной № 1105 от 20.06.2013 г. на сумму 2 367 руб. (л.д.13).
 
    Истец направил ответчику письмо № 161 от 18.07.2013 г. (л.д.18),                   в котором предложил оплатить стоимость поставленного товара.        
 
    Ответчик оплатил истцу товар в размере 236 700 руб. 16 коп. (платежное поручение № 000838 от 30.07.2013 г., л.д.21).
 
    Неоплата ответчиком поставленного товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.
 
    Исходя из анализа условий подписанного между сторонами контракта, арбитражный суд считает, что правоотношения сторон регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    Частью 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 239 067руб. 16 коп.
 
    Ответчик факт получения товара не оспорил, оплатил стоимость товара частичнона сумму 236 700 руб. 16 коп., доказательств оплаты в полном объеме не представил.
 
    Суд отклоняет возражения ответчика о невозможности оплаты всей стоимости товара ввиду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
 
    В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
 
    Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
 
    Пунктами 2 и 3 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.
 
    В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик не уведомлял истца о нарушении последним условий контракта о количестве товара.
 
    Более того, ответчик принял товар в количестве, сверх установленном контрактом, и, подписал с истцом дополнительное соглашение к контракту.
 
    Из письменных пояснений ответчика следует, что поставка товара в большем количестве была обусловлена производственной необходимостью.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, чтотребование истца о взыскании задолженности в сумме 2 367 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика санкции по пункту 7.1 контракта в размере 112 руб. 70 коп.
 
    Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает государственному заказчику в соответствии с п.11 ст.9 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов…» неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка от цены государственного контракта.
 
    Вместе с тем из расчета санкций следует, что истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Поскольку пунктом 7.1 контракта предусмотрена ответственность поставщика, а не государственного заказчика, а расчет санкций произведен истцом по ставке рефинансирования, суд полагает, что воля истца  направлена на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На основании пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г.                «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Истец передал ответчику товар.
 
    Ответчик принял товар, но не оплатил его стоимость, что свидетельствует о неправомерном пользовании денежными средствами, принадлежащими истцу.
 
    При таких обстоятельствах, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать сумму процентов, рассчитанную с суммы 2 005 руб. 93 коп. (стоимость товара за вычетом НДС).
 
    Учитывая волю истца, суд рассматривает требования в рамках заявленной им суммы.
 
    Оценив расчет процентов, представленный истцом, суд не соглашается с количеством дней (245) в периоде с 06.07.2013 г. по 07.03.2014 г.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Учитывая изложенное, верным является следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 2 005 руб. 93 коп. * 8,25% / 360 * 243 дня = 111 руб. 71 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период                          с  06.07.2013 г. по 07.03.2014 г. подлежащим  удовлетворению в сумме                   111 руб. 71 коп.
 
    В остальной части следует отказать.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Суд отклоняет довод ответчика об освобождении его от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям.
 
    Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 13.03.2007 г. предусмотрено, что глава 25.3 Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
 
    Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса.
 
    В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.
 
    В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 г. № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, согласно которой учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, не относятся к федеральным органам исполнительной власти.
 
    Таким образом, казенное учреждение уголовно-исполнительной системы, подведомственное УФСИН России, не является федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем, не имеет права на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 000 руб.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (1 999 руб. 20 коп.).
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить в части.
 
    Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (ОГРН 1024800791388, ИНН 4821013261, адрес (место нахождения): Липецкая область, г.Елец, ул.Кротевича, д. 6 «а») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южуралснабкомлект» (ОГРН 1077448013653, ИНН 7448098640, адрес (место нахождения): Челябинская область, г.Челябинск, ул.Островского, д.38, оф.41) 2 478 руб. 71 коп.,                      в том числе – 2 367 руб. – основной долг, 111 руб. 71 коп. – проценты                       за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2013 г.                 по 07.03.2014 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 999 руб. 20 коп.
 
    В остальной части отказать.
 
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                    А.А.Коровин