Решение от 23 сентября 2010 года №А36-1914/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 г. Липецк, ул.Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbit.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Липецк
 
    23 сентября 2010 года                                                                                 Дело № А36-1914/2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года, поскольку в судебном заседании 16 сентября 2010 года был объявлен перерыв до указанной даты.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустохиной Е.Ф.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело  по иску
 
    Открытого акционерного общества «Липецкмясопром»  г. Липецк
 
    к ЗАО «Агропромышленное предприятие «Кировское» с. Волчье Добровский район Липецкая область
 
    третье  лицо: Администрация Добровского муниципального района Липецкой области с. Доброе Липецкая область
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель Затонская А.В. (доверенность № ХХ1-М/11 от 11.05.2010 г.)
 
    от ответчика: адвокат Гончарова Е.А. (доверенность б/н от 21.06.2010 г.)
 
    от третьего лица: представители Гладышев С.С. (доверенность б/н от 23.09.2010 г.), Фролов О.Н. (доверенность № 1267 от 22.06.2010 г.)
 
 
    установил:
 
    Иск заявлен об истребовании у ответчика из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 48:05:000 0000:0086.
 
    Определением от 26.05.2010 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрацию Добровского муниципального района Липецкой области.
 
    В судебном заседании 23.06.2010 г. истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика передать истцу земельный участок площадью 957,4417 га, кадастровый номер 48:05:000 0000:0086, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Добровский район, с. Волчье.
 
    В судебном заседании 16-23.09.2010 г. представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку у истца с ответчиком имелся договор субаренды от 01.03.2007 г., который истец расторг, по его мнению, в одностороннем порядке согласно письму № 375 от 02.04.2010 г. (т.1, л.д.66).
 
    Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, считает, что истцом, пропущен срок исковой давности, поскольку,  как указано в исковом заявлении, с 2005 года истец не имеет возможности обрабатывать арендованный земельный участок. Кроме того, срок давности пропущен и с даты заключения сторонами договора субаренды – с 01.03.2007 г.
 
    Представитель 3 лица Гладышев С.С. пояснил, что спорный земельный участок  с 2004 года обрабатывается ЗАО АП «Кировское», а истец с 2005 года не занимается его обработкой и не обращался в администрацию по вопросу самовольного занятия данного участка. О том, что участок обрабатывается ответчиком истец мог знать с 2005 года, либо точно знал с 01.03.2007 г.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и 3 лица, суд установил следующее.
 
    12 мая 2005 г. главой администрации Добровского района за №124 принято постановление о предоставлении в аренду ОАО «Липецкмясопром» земельных участков сроком на 49 лет, расположенных по адресу: Липецкая область, Добровский район, на территориях Трубетчинской сельской администрации, Поройской сельской администрации, Екатериновской сельской администрации, Волченской сельской администрации, общей площадью 36 712 579 кв.м земель сельскохозяйственного назначения из районного фонда перераспределения земель (т.1, л.д.34-35).
 
    14 мая 2005 года между ОАО «Липецкмясопром» и администрацией Добровского района был заключен договор аренды №6 пяти земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, земельного участкаплощадью 957,4417 га, кадастровый номер 48:05:000 0000:0086, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Добровский район, с. Волчье  (т.1,л.д.11-17).
 
    По утверждению истца, с момента заключения договора аренды он не имеет возможности его обрабатывать, поскольку спорный земельный участок самовольно захвачен ЗАО АПП «Кировское». В марте 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды трех обособленных земельных участков: 48:05:085 01 01:0034 площадью 2 634 366 кв.м,  48:05:085 01 01:0035 площадью 3 635 051 кв.м, 48:05:085 01 01:0036 площадью 2 383 000 кв.м, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 48:05:000 0000:0086 (т.1, л.д.101-103). По мнению истца, письмом № 375 от 02.04.2010 г. данный договор расторгнут в одностороннем порядке, но от возврата обособленных земельных участков ответчик отказывается.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Вещно-правовой способ защиты права собственности собственника, предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства в обоснование того, что он является собственником истребуемого имущества или законным его владельцем, и, что указанное индивидуально-определенное имущество имеется в натуре и находится в незаконном владении у ответчика.
 
    Виндикационный иск - это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику.
 
    Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был передан истцу администрацией Добровского района  по договору аренды №6 от 14.05.2005 г. сроком на 49 лет, с 14.05.2005 г. по 13.05.2054 г.
 
    06.09.2005 г. договор зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, истец является законным владельцем земельного участка площадью 957,4417 га, кадастровый номер 48:05:000 0000:0086.  
 
    Факт пользования ответчиком названным земельным участком подтверждается договором субаренды от  01.03.2007 г., заключенным между сторонами, справкой ФГУ «Земельная кадастровая палата по Липецкой области» № 02-10/2050 от 02.08.2010 г. (т.1, л.д.145), объяснениями, данными руководителем ЗАО АПП «Кировское» Копыловым С.С. в прокуратуру Добровского района (т.1, л.д.36-39), а также пояснениями представителя 3 лица – администрации Добровского района.
 
    Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности для истребования имущества из чужого незаконного владения.
 
    Суд считает такое заявление ответчика обоснованным в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» говорится, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом обращается внимание на то, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
 
    Исчерпывающий перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, приведен в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, исковая давность не распространяется в отношении негаторного иска (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), истцом же заявлен виндикационный иск, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Исходя из изложенного, начало течения срока исковой давности при рассмотрении данного иска следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть о незаконном владении ответчиком спорным земельным участком.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Как установлено судом, и следует из содержания искового заявления, истец указывает на тот факт, что с момента заключения договора аренды не имеет возможности обрабатывать арендованный земельный участок, поскольку он самовольно захвачен ответчиком и на неоднократные претензии  и предложения со стороны ОАО «Липецкмясопром» ответчик отвечал категорическим отказом (т.1, л.д.5).
 
    Заявление с аналогичным содержанием о самовольном захвате земли ответчиком с момента заключения истцом договора аренды было подано ОАО «Липецкмясопром» в прокуратуру Добровского района с просьбой привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (т.2, л.д.51-52).
 
    Из объяснительной  руководителя ЗАО АПП «Кировское» Копылова С.С., данной в прокуратуру района, видно, что между истцом и ответчиком 01.03.2007 г. был заключен договор субаренды трех обособленных земельных участков: 48:05:085 01 01:0034 площадью 2 634 366 кв.м, 48:05:085 01 01:0035 площадью 3 635 051 кв.м, 48:05:085 01 01:0036 площадью 2 383 000 кв.м, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 48:05:000 0000:0086, сроком на 11 месяцев. Договор продлевался на следующие 11 месяцев, с требованием освободить данные земельные участки администрация ОАО «Липецкмясопром» не обращалась  (т.2, л.д.54).
 
    По утверждению истца, о существовании договора субаренды от 01.03.2007 г., он узнал в ходе судебного разбирательства, поскольку подлинный экземпляр договора у него отсутствует.
 
    02.04.2010 г. истец направил в адрес ответчика письмо № 375 от 02.04.2010 г., в котором просил освободить занимаемый незаконным образом земельный участок с кадастровым номером 48:05:000 0000:0086 (т.1, л.д.65-66). По мнению истца, именно с этого момента пользование ответчиком земельным участком стало незаконным, следовательно, срок исковой давности, о котором заявляет ответчик, не пропущен.
 
    Суд не может согласиться с такой позицией истца по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подписания договора субаренды от 01.03.2007 г.) земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Согласно Федеральному закону от 02.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре», (действовавшему на дату подписания указанного договора), границы земельного участка описываются и удостоверяются в соответствии с законодательством по ведению государственного земельного кадастра и использованию его сведений.
 
    Единый государственный реестр земель представляет собой документ, который предназначен для проведения государственного кадастрового учета земельных участков. Единый государственный реестр земель содержит сведения о существующих и прекративших существование земельных участках (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре»). Из смысла и содержания пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре» усматривается, что  в Едином государственном реестре земель содержатся основные сведения о земельных участках, а именно: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей; зарегистрированные в установленном порядке вещные права и ограничения (обременения); экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю; качественные характеристики, в том числе показатели состояния плодородия земель для отдельных категорий земель; наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре», моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
 
    Пунктом 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 г. № 660  установлено, что кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Несколько обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, по заявлению правообладателя могут быть учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением им одного кадастрового номера.
 
    Земельный участок с кадастровым номером 48:05:000 0000:0086 поставлен на кадастровый учет как многоконтурный земельный участок (единое землепользование). В состав данного объекта недвижимости входят 5 обособленных участков (т.1, л.д.19-20). Данные обособленные земельные участки  не являются объектами недвижимого имущества, учтенными как самостоятельные объекты недвижимости. В случае передачи в аренду части земельного участка необходимо провести кадастровый учет части земельного участка по заявлению истца.
 
    Следовательно, договор субаренды от 01.03.2007 г. о передаче трех обособленных участков ЗАО АПП «Кировское» является незаключенным, и истец на момент его подписания должен был знать о незаконном владении ответчиком спорным земельным участком.
 
    Таким образом, на день обращения с виндикационным иском (21.05.2010 г.) истец обратился за защитой своего нарушенного права за пределами срока исковой давности, поскольку должен был знать об этом при заключении договора субаренды от 01.03.2007 г.
 
    В связи с чем, довод истца о том, что он узнал о своем нарушенном праве только 02.04.2010 г., направив ответчику письмо № 375 от 02.04.2010 г.,  суд находит несостоятельным.
 
    Более того, заключая договор аренды №6 от 14.05.2005 г. и передавая спорный земельный участок истцу по акту приема-передачи, 3 лицо - администрация Добровского района знала, что этот земельный участок обрабатывался именно ЗАО АПП «Кировское» согласно договору аренды №28 от 05.01.2004 г., но поскольку последний не произвел государственную регистрацию договора аренды, передало его в аренду ОАО «Липецкмясопром». Следовательно, истец, принимая земельный участок, знал или должен был знать о нарушении своего права именно ответчиком  еще с момента заключения им договора аренды №6 от 14.05.2005 г.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Акционерное общество не реализовало своего права на защиту в рамках установленного законом срока.
 
    При таких обстоятельствах в иске истцу следует отказать.
 
    При подаче искового заявления истец по платежному поручению №1044 от 07.05.2010 г. оплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп., которая относится на него согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Открытого акционерного общества «Липецкмясопром» к Закрытому акционерному обществу «Агропромышленное предприятие «Кировское» об обязании передать земельный участок площадью 957,4417 га, кадастровый номер 48:05:000 0000:0086, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Добровский район, с. Волчье  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его полного изготовления через  Арбитражный суд Липецкой области.
 
    После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через  Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                                       Т.М. Щедухина