Дата принятия: 07 октября 2008г.
Номер документа: А36-1909/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1909/2008
«07» октября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2008 г. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2008 г.
Судья Сурская О. Г.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Крыловым А. Г.
рассмотрев исковое заявление ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» филиал ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация»
к ООО «Управляющая компания «Уютный дом»
о взыскании 12500 руб.
при участии в заседании:
от истца: Телегина Е. А. – представителя, дов. от 29.12.2007 г.,
Юшковой Н.В. – представителя, дов. от 25.01.2008 г.,
от ответчика: Воронина В.Н. – директора,
Михеевой С. А. – представителя, дов. от 04.08.2008 г.,
Лисовой О. А. – представителя, дов. от 07.07.2008 г.,
Установил: ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» филиал ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ООО «Управляющая компания «Уютный дом» задолженности за отпущенную теплоэнергию за ноябрь, декабрь 2007 г. и за февраль 2008 г. в сумме 12500 руб.
Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 461 от 12.10.2007 года.
Определением от 04.08.2008 г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска и взыскании задолженности за ноябрь, декабрь 2007 г., февраль 2008 г. в сумме 170551 руб. 05 коп.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 07.10.2008 г. до 9 часов.
Решение выносится 07.10.2008 года.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что в ноябре 2007 г. согласно его расчетным данным ответчику была поставлена тепловая энергия в количестве 438,9 Гкал (т.1л.д. 63-64) на сумму 222568 руб. 39 коп. Ответчик оплатил полученную тепловую энергию частично в сумме 130715 руб. 36 коп. (т.1 л.д. 50-53), долг в размере 91853 руб. 03 коп. не погашен до настоящего времени.
В декабре 2007 г. согласно расчетным данным истца была поставленная тепловая энергия в количестве 492,4 Гкал (т.1 л.д. 65-66) на сумму 249698 руб. 50 коп. Ответчик оплатил полученную тепловую энергию частично в сумме 159991 руб. (т.1 л.д. 54-58), долг в размере 68698 руб. 02 коп. не погашен до настоящего времени.
В феврале 2008 г. количество потребленной ответчиком тепловой энергии подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии от 29.02.2008 г. на сумму 170894 руб. 39 коп. ( т.1 л.д. 17). Ответчик оплатил долг частично платежными поручениями в сумме 160894 руб. 39 коп. (т.1 л.д. 59-62), долг в сумме 10 000 руб. не оплачен до настоящего времени.
Ответчик иск оспорил, сославшись на то, что поставленная истцом теплоэнергия в ноябре, декабре 2007 г. и феврале 2008 года полностью им оплачена. По мнению ответчика, истцом неверно определено количество поставленной теплоэнергии в ноябре, декабре 2007 года.
В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.
12 октября 2007 г. стороны заключили договор поставки тепловой энергии в горячей воде №461 (т.1 л.д. 9 -12).
По условиям заключенного договора истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть энергию в горячей воде, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в срок до 11 числа календарного месяца, следующего за отчетным (п.1.1., п. 4.1. договора).
В п. 2.1.1. договора стороны согласовали условие о том, что истец обязуется поставлять тепловую энергию ответчику в период с 01.01.2007 г. по 30.09.2008 г. в количестве 1998.0669 Гкал; ХОВ 0 куб. м. (ориентировочно за год) с максимум тепловой нагрузки 0.822 Гкал/час, из них: на отопление – 0.768 Гкал/час при Т н.в. = - 27 град. С; на горячее водоснабжение – 0.054 Гкал/час; на вентиляцию 0 Гкал/час при Т н.в.=-15 град. С; на технологические нужды – 0 Г/кал/час; на потери - 0 Г/кал/час.
Расшифровка нагрузки ответчика изложена в приложении №1 к договору, которое поименовано сторонами «Заявка на потребное количество тепловой энергии» (т.1 л.д.148).
Согласно приложению №1 к договору в ноябре 2007 г. согласовано 257.7653 Гкал, в том числе на отопление – 238.3253 Гкал, на ГВС – 19.4400 Гкал; в декабре 2008 г. согласовано 337.2059 Гкал, в том числе на отопление – 317.1179 Гкал, на ГВС – 20.0880 Гкал.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства (ст. 307, 309 ГК РФ).
Истец обязательства исполнил и поставил в ноябре 2007 г. тепловую энергию в количестве 438,9 Гкал на сумму 222568 руб. 39 коп., в декабре 2007 г. – в количестве 492,4 Гкал на сумму 249698 руб. 50 коп. Из-за отсутствия прибора учета, количество отпущенной теплоэнергии истец определил расчетным путем в соответствии с пунктом 3.4. договора поставки тепловой энергии в горячей воде № 461 от 12.10.2007 года, на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила).
В феврале 2008 г. истец передал ответчику тепловую энергию в количестве 337 Гкал на сумму 170894 руб. 39 коп., согласно данным приборов учета, установленных ответчиком.
Ответчик оплатил полученную тепловую энергию частично: за ноябрь 2007 г. в сумме 130715 руб. 36 коп., за декабрь 2007 г. в сумме 159991 руб., за февраль 2008 г. в сумме 160894 руб. 39 коп.
Долг в сумме 170551 руб. 05 коп. за период ноябрь-декабрь 2007 г. и февраль 2008 г. не оплачен ответчиком до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.
Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истец не верно определил количество отпущенной теплонергии за ноябрь, декабрь 2007 год. Согласно расчету ОАО «ДСК» в ноябре 2007 года ООО Управляющая компания «Уютный дом» потребило теплоэнергию в количестве 274 Гкал, в декабре 2007 г. – 310 Гкал.
Ответчик полагает, что количество отпущенной тепловой энергии должно определяться на основании Приложения № 1 к договору с учетом фактической среднемесячной температуры наружного воздуха, а также в соответствии с Постановлением правительства № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», поскольку тепло поставляется в жилые дома и потребителями энергии являются жители этих домов.
Ответчик также считает, что истцом необоснованно предъявлены ко взысканию потери.
Изучив имеющиеся в деле документы, выслушав доводы сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Стороны заключили договор поставки тепловой энергии в горячей воде, следовательно, взаимоотношения сторон должны регулироваться параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».
Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3. ст. 539 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно п. 3.1. договора учет потребленной тепловой энергии осуществляется приборами учета, установленными на границе обслуживания, в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя».
При отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты (пункт п.3.4. договора).
В период ноябрь-декабрь 2007 г. у ответчика отсутствовал прибор учета, в связи с этим истец определил количество потребленной теплоэнергии расчетным путем. В соответствии с условиями пункта 3.4. договора количество потребленной ответчиком тепловой энергии истец определил на основании показаний приборов узла учета Липецкой ТЭЦ-2 (л. д. 82, 83 т. 1). При расчете количества теплоэнергии истец руководствовался Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» (л. д. 63-65, т. 1). Фактическое количество теплоэнергии полученной потребителем определено из фактического полезного отпуска тепла и теплоносителя от источника теплоснабжения пропорционально максимальным часовым нагрузкам на отопление и горячее водоснабжение.
Расчет истца, основанный на положениях ст. ст. 541, 544 ГК РФ, условиях договора, Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936. (л.д.63-66), является обоснованным.
Ответчик полагает, что при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Приложении № 1 к договору с учетом фактической среднемесячной температуры воздуха.
Суд считает возражения ответчика не основанными на положениях действующего законодательства и условиях договора в силу следующего.
Из положений ст. 541, ст. 544 ГК РФ следует, что основанием для определения количества энергии и для ее оплаты являются данные о том, каково фактическое потребление энергии абонентом.
Аналогичные условия согласованы сторонами в п. 4.2., п. 4.3. договора № 461 от 12.10.2007 г.
В пункте 2.1.1 договора и приложении №1 к нему сторонами были определены ориентировочные объемы поставляемой тепловой энергии.
Расчет ответчика, составленный ОАО «ДСК» (л.д.87), применяется для определения месячного расхода тепла при проектировании здания. Указанный расчет составлен без учета условий договора № 461 от 12.10.2007 года, а также без учета количества фактически отпущенной истцом тепловой энергии в ноябре-декабре 2007 г.
Таким образом, представленный ответчиком расчет не может служить надлежащим доказательством фактического количества тепловой энергии, потребленной им в спорном периоде.
Утверждение ответчика о необходимости применения к правоотношениям сторон при определении количества потребленной тепловой энергии в ноябре-декабре 2007 г. положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее – Правила № 307) основано на ошибочном толковании норм материального права.
Действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. Настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Исполнителями коммунальных услуг являются юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, потребитель – гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного действие Правил № 307 не распространяется на взаимоотношения сторон по настоящему иску, поскольку договор № 461 от 12.10.2007 г. регулирует отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом на основании ст. ст. 539 - 548 ГК РФ и рядом иных нормативных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Суд не соглашается с доводом ООО «Управляющая компания «Уютный дом», согласно которого ответчик полагает, что ему предъявлены ко взысканию потери в сетях.
Как следует из договора № 461 от 12.10.2007 года, взыскание потерь не предусмотрено условиями договора. Из представленных истом расчетов видно, что при определении количества потребленной ответчиком теплоэнергии потери исключены из расчета. В счетах на оплату потребленной теплоэнергии, выставленных истцом, потери так же не указаны.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в ноябре 2007 года ответчик потребил 438,9 Гкал на сумму 222568 руб. 39 коп., в декабре 2007 г. –492,4 Гкал на сумму 249698 руб. 50 коп., в феврале 337 Гкал на сумму 170894 руб. 39 коп.
Ответчик произвел оплату частично: за ноябрь 2007 г. оплатил 130715 руб. 36 коп., за декабрь 2007 г. - 159991 руб., за февраль 2008 г. -160894 руб. 39 коп., долг в сумме 170551 руб. 05 коп. не погашен до настоящего времени.
В судебное заседание ответчик не представил доказательств оплаты, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в сумме 170551 руб. 05 коп. подтверждается материалами дела, основано на действующем законе и договоре и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 4911 руб. 02 коп. относятся на ответчика, в том числе 500 руб. подлежит взысканию в пользу истца, 4411 руб. 02 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4 « филиал ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» задолженность за поставленную тепловую энергию за период ноябрь – декабрь 2007 г. и февраль 2008 г. в общей сумме 170551 руб. 05 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4411 руб. 02 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже.
Судья Сурская О. Г.
