Решение от 12 июля 2010 года №А36-1908/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                      Дело №  А36-1908/2010
 
    «12» июля 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Гридневой Е.М.,
 
    рассматривая в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Липецк»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Успех»  (ОГРН 1064823050984)
 
    о  взыскании задолженности в размере 34530,36 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 630,78 руб.
 
    при участии в предварительном судебном заседании представителей:
 
    от истца: Глотов А.С. по доверенности от 11.01.2010 г.
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Липецк» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о  взыскании задолженности в размере 34530,36 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2010 г. по 20.05.2010 г. в размере 630,78 руб. (с учетом уточнения в настоящем заседании).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    По товарно-транспортным накладным № 0000000087 от 12.02.2010 г. (л.д. 11), 0000000069 от 20.01.2010 г. (л.д. 13), 0000000022 от 05.01.2010 г. (л.д. 15), 0000007187 от 14.12.2009 г. (л.д. – 17), 0000006954 от 7.12.2009 (л.д. – 20), 0000006325 от 12.11.2009 г. (л.д. – 22),  0000006000 от 31.10.2009 г. (л.д. 24) истец передал  ответчику товар на сумму 51150,36 руб.
 
    Приходными кассовыми ордерами № 0000004413 от 19.11.2009 г., 0000005033 от 28.12.2009 г., 0000000135 от 12.01.2010 г., 0000000288 от 25.01.2010 г., 0000000478 от 12.02.2010 г. ответчик оплатил 15580 руб.
 
    Также, представитель истца пояснил, что на сумму 1040 руб. сторонами проведен взаимозачет, однако документально этот факт не подтверждается.
 
    Поскольку товар стоимостью 34530, 36 руб. не был оплачен ответчиком, истец обратился в суд  с настоящим иском.
 
    При подаче искового заявления в качестве основания предъявления требований, истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств (309, 310, 486 ГК РФ).
 
    Принимая решение по существу спора, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условия о предмете, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Полагая, что товарная накладная является документом, подтверждающим факт передачи товара, а не согласование его условий, в установленной форме, с учетом отсутствия в представленных товарных накладных ссылок на договор, суд, считает, что в данном случае сторонами не согласовано условие о предмете, и не находит оснований рассматривать в качестве обязательственных правоотношения сторон.
 
    Поскольку действующее законодательство в случае признания договора незаключенным не предусматривает наступления иных последствий, кроме изложенных в главе 60 ГК РФ, истец не имеет другого способа защиты своих нарушенных прав.
 
    В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае возврату подлежит стоимость указанного имущества в сумме 34530,36 руб.
 
    Арбитражный суд, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценивая доказательства, представленные в материалы дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика по существу спора и непредставления им доказательств оплаты принятого товара, суд находит исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начисления проценты за пользование чужими денежными средствами, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Исходя из статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ознакомившись с уточненным расчетом процентов, представленным истцом, суд не находит оснований не согласиться с ним, поскольку верно указан период просрочки (с 13.02.2010 г. по 20.05.2010 г.) и ставка рефинансирования 8 %, а также исходя из того, что ответчиком не представлено контррасчета либо иных возражений по иску в указанной части, суд  считает  заявленные  исковые  требования  в части взыскания процентов в размере 630,78 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Поскольку при обращении с иском была предоставлена отсрочка, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Липецк» неосновательное обогащение в размере 34530,36 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 630,78 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех»  государственную пошлину в размере 2000 руб. в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Е.М. Гриднева