Дата принятия: 24 сентября 2009г.
Номер документа: А36-1907/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1907/2009
«24» сентября 2009г.
Резолютивная часть решения оглашена 22.09.2009 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Богатов В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Мироновой Людмилы Ивановны, г. Липецк
к Маханько Елене Матвеевне г. Липецк
Обществу с ограниченной ответственностью «Маркетсервис-95»
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Партнеры»,
Коновалов Виктор Александрович, г. Липецк
при участии:
от истца – Мироновой Л.И., участника общества,
от ответчиков:
Маханько Е.М., паспорт 4201 325101, выдан Советским ОМ УВД г. Липецка 19.12.2001 г.,
от ООО «Маркетсервис- 95» - не явился,
от третьих лиц:
от ООО «Издательский дом «Партнеры» – не явился,
от Коновалова В.А. – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец – участник ООО «Издательский дом «Партнеры» обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением об истребовании от ответчиков документов и имущества, которые, по мнению истца, принадлежали ему на праве собственности.
Истец просил суд истребовать у бывшего директора ООО «Издательский дом «Партнеры» Маханько Е.М. учредительные документы, бухгалтерские документы и печать общества, а также истребовать копии следующих документов:договора № 46 от 13.02.2008 г.; договора купли-продажи № 70 от 09.04. 2008 г.; спецификации к договору купли-продажи; протокола № 6 от 20.03.2008 г.; выписки из ЕГРЮЛ; бухгалтерского баланса по состоянию на 31.01.2008 года; журнала ордера № 7 за 2007 год с приложениями; журнала - ордера № 6 за 2007 год с приложениями.
Истец просил суд истребовать у ООО «Маркетсервис-95» следующее имущество:
компьютер дизайнерский 3шт.; монитор для дизайнера - 3 шт.; компьютер офисный - 8 шт.; монитор офисный - 8 шт.; принтер цветной - 1 шт.; стол для руководителей - 3 шт.; стол для бухгалтера - 1 шт.; стол с одной тумбой - 10 шт.; шкаф трехдверный зеркальный - 1 шт.; шкаф двухдверный - 2 шт.; шкаф для бумаг застекленный — 1 шт.; шкаф-секретер - 1 шт.; шкаф для документов - 1 шт.; кресло чугунное - 4 шт.; стул офисный - 20 шт.; телефонный аппарат - 10 шт.; телефонные номера 238-352; 238-353; холодильник «Индезит» - 1 шт.; сейф - 1 шт.; чайник электрический - 2 шт.; вентилятор - 1 шт.; обогреватель - 1 шт.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и к ранее заявленным требованиям заявил дополнительные требования о признании недействительными договоров, протоколов и решений ООО «Издательский дом «Партнеры», подписанные Маханько Е.М. и Коноваловым В.А, о признании ничтожной сделки между ООО «Издательский дом «Партнеры» и ООО «Маркетсервис- 95» (л.д. 55-57 т.3).
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд отказал истцу в принятии к рассмотрению дополнительно заявленных исковых требований, поскольку их предъявление влечет за собой изменение и основания и предмета ранее заявленного иска.
В судебном заседании представители ответчика – ООО «Маркетсервис-95», третьих лиц ООО «Издательский дом «Партнеры», Коновалова В.А. участия не принимали.
От ООО «Маркетсервис- 95» поступило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 54 т.3).
Судебное извещение, направленное в адрес ООО «Издательский дом «Партнеры», возвращено отделением связи с отметкой о том, что по указанному адресу организация отсутствует.
Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица – Коновалова А.А., возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».
В соответствии с пп. 2, 3 п.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства.
В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика - ООО «Маркетсервис-95», и третьих лиц – ООО «Издательский дом «Партнеры», Коновалова В.А.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
24.05.07 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица – ООО «Издательский дом «Партнеры» (л.д. 48-55 т.2).
В соответствии с учредительным договором от 21.04.07 г. участниками ООО «Издательский дом «Партеры» являлись Здриковский А.В., Миронова Л.И., Маханько Е.М., Коновалов В.А., каждый участник владел долей в уставном капитале общества в размере 25% (л.д. 66-69 т.2).
16.07.2007 г. принята новая редакция устава общества, а также заключен учредительный договор в новой редакции, в соответствии с которыми учредителями общества являются Миронова Л.И. с долей в уставном капитале в размере 34%, Маханько Е.М. – с долей в уставном капитале 33%, Коновалов В.А. – с долей в уставном капитале 33% (л.д. 26-43 т.2).
Как следует из материалов дела 09.04.08 г. между ООО «Издательский дом «Партнеры» и ООО «Маркетсервис-95» был заключен договор купли-продажи товара, перечень которого указан в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 52-56 т.1).
21.04.08 г. участники общества Коновалов В.А., Маханько Е.М написали заявление о выходе из состава участников общества (л.д. 68,69 т.3).
Приказом № 13 от 25.04.08 г. Маханько Е.М. сложила с себя обязанности генерального директора ООО «Издательский дом «Партнеры» (л.д. 70 т.3).
Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 04.08.2008 г. по делу № А 36-1316/2008 (л.д. 61- 64 т. 1).
В настоящее время ООО «Издательский дом «Партнеры» хозяйственную деятельность не ведет, исполнительный орган общества отсутствует, данное предприятие отсутствует по адресу, указанному в его учредительных документах.
Истец обратился в суд с настоящим иском и просит истребовать от ответчиков принадлежащие ему имущество (л.д. 3-5 т.1).
Ответчики заявленные исковые требования не признают, поскольку считают, что истребуемое истцом имущество принадлежало на праве собственности не истцу, а ООО «Издательский дом «Партнеры». Право собственности на указанное имущество перешло к ООО «Маркетсервис-95» на основании договора купли-продажи. Бухгалтерские и учредительные документы ООО «Издательский дом «Партнеры» на настоящий момент утрачены, поскольку истец отказался их принимать от других участников общества, заявивших о своем выходе из общества (50,51 т. 1).
Суд, изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, считает, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам, истец должен доказать, что он является собственником того имущества, которое он просит истребовать у ответчиков, и что указанное имущество находится у ответчиков в незаконном владении.
Однако, таких доказательств истцом суду представлено не было.
Истец не доказал, что имущество, которое он просит истребовать от ответчиков, принадлежало ему ранее на праве собственности и было передано им в пользу ООО «Издательский дом «Партнеры» по какому-либо гражданско-правовому основанию с правом возврата этого имущества истцу.
Истец не представил в суд доказательств, подтверждающих его довод о том, что имущество было приобретено им за счет его собственных денежных средств. Истец не представил в суд доказательств, подтверждающих передачу им этого имущества в ООО «Издательский дом «Партнеры». Данное имущество и денежные средства не вносились истцом в уставный капитал этого общества (л.д. 84,85 т.2).
Из представленных истцом документов невозможно установить, что именно холодильник «Индезит», подаренный истцу по договору дарения от 12.07.2007 г. ЗАО «Индезит Интернэшнл» (л.д. 8 т. 1), был в дальнейшем отчужден ООО «Издательский дом «Партнеры» в пользу ООО «Маркетсервис-95» по договору от 09.04.2008 г. (л.д. 52-56 т. 1). В представленных сторонами документах отсутствует описание холодильника «Индезит», позволяющее его индивидуализировать.
В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Поскольку истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он является собственником имущества, которое он просит истребовать от ответчиков, то у него отсутствует право на предъявление настоящего иска.
Довод истца о том, что право собственности на имущество, подтверждается документами бухгалтерского учета ООО «Издательский дом «Партнеры», в частности журналами- ордерами № 6 , журналами-ордерами № 7 к приложенными к ним счетами – фактурами, не нашел своего подтверждения в суде.
Указанные документы истцом в суд представлены не были, истребование этих документов из налогового органа по определению суда результатов не дало (л.д. 121-122, 138-139 т.2).
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из указанной нормы закона следует, что доказательствами, подтверждающими право собственности истца на спорное имущество должны быть документы, свидетельствующие о совершении истцом сделок по приобретению этого имущества. Однако, таких документов истцом в суд не представлено.
Свидетельские показания Коломиец В.П.(л.д. 5,6 т.3), согласно которым он не подтверждает факта подписания квитанции к приходному кассовому ордеру № 98 от 03.08.2007 г. (л.д. 117 т. 2), товарной накладной № 165 от 03.08.2007 г. (л.д. 58 т.1) не доказывают факта принадлежности истцу на праве собственности переданного по указанной накладной товара от ООО «Сервисный центр «Экстрим» к ООО «Издательский дом «Партнеры».
Данные свидетельские показания не доказывают порочность сделки купли-продажи товара, совершенной между ООО «Сервисный центр «Экстрим» и ООО «Издательский дом «Партнеры».
В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В настоящее время не представляется возможным проверить наличие либо отсутствие полномочий Коломиец В.П. на совершение им от имени ООО «Сервисный центр «Экстрим» указанной сделки, поскольку это общество прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 44-47 т.3).
Кроме того, совершенная между ООО «Сервисный центр «Экстрим» и ООО «Издательский дом «Партнеры» сделка не оспаривалась сторонами и не была признана недействительной судом.
Необходимо также учитывать, что факт признания указанной сделки недействительной не восстановит истца в правах собственника спорного имущества.
Довод Мироновой Л.И., которая являлась единственным участником, директором и бухгалтером ООО «Сервисный центр «Экстрим» (л.д. 96-101 т.2, л.д.49-53 т.3), о незаконном завладении ответчиком Маханько Е.М. печатью ООО «Сервисный центр «Экстрим» не был подтвержден допустимыми доказательствами. Обращения истца в правоохранительные органы по указанному факту таковыми доказательствами не являются (л.д.60-67 т.3). Вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего указанные доводы Мироновой Л.И., материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы:
договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;
протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;
документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;
документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;
внутренние документы общества;
положения о филиалах и представительствах общества;
документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;
протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;
списки аффилированных лиц общества;
заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;
иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Согласно ст. 17 Федерального закона РФ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.
Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз.
Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
Из пояснений Маханько Е.М., которая являлась генеральным директором ООО «Издательский дом «Партнеры» до 25.04.2008 г., следует, что в настоящее время все учредительные и бухгалтерские документы общества, а также печать общества утрачены, их передача истцу невозможна (л.д. 116 т.2).
Доказательств, подтверждающих обстоятельства, при которых Маханько Е.М. были утрачены указанные документы общества, в суд представлено не было.
Требования истца в части истребования от ответчика Маханько Е.М. бухгалтерских и учредительных документов общества не могут быть удовлетворены, так как истец не уполномочен от имени общества обращаться в суд с указанным иском.
Учредительные и бухгалтерские документы ООО «Издательский дом «Партнеры», а также печать общества являются собственностью юридического лица.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.
В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества:
1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;
3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
Истец не избирался единоличным исполнительным органом ООО «Издательский дом «Партнеры». Законом не предусмотрена возможность предъявления участником общества в суд иска об истребовании имущества, собственником которого он не является. В связи с этим у истца отсутствуют полномочия действовать от имени общества.
На основании изложенного заявленные исковые требования истца не могут быть удовлетворены.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет при подаче искового заявления в суд, то вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья В.И. Богатов
