Решение от 01 сентября 2009 года №А36-1900/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                    Дело №  А 36-1900/2009
 
 
    01 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Индустрия строительства», г.Старый Оскол Белгородской области,
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Промторгсервис-2», г.Липецк,
 
 
    о взыскании 96 798 руб. 91 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Индустрия строительства» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промторгсервис-2» о взыскании 96797 руб. 84 коп., в том числе 91241 руб. 31 коп. основного долга и 5556 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Впоследствии истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 5557 руб. 60 коп. за период с 09.10.2008 г. по 06.04.2009 г. Сумма иска составила 96798 руб. 91 коп.
 
    В судебное заседание стороны не явились. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление 28706), просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по известному суду адресу, вернулась с отметкой органа связи «По данному адресу нет такой организации».
 
    Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав и оценив представленные  доказательства, суд установил следующее.
 
    В период с апреля по октябрь 2008 г. ООО «Индустрия строительства» по товарным накладным № 527 от 03.04.2008 г., № 1205 от 18.06.2008 г., № 1334 от 27.06.2008 г., № 1335 от 27.06.2008 г., № 2031 от 28.08.2008 г., № 2063 от 30.08.2008 г., № 2064 от 30.08.2008 г., № 2140 от 04.09.2008 г., № 2391 от 26.09.2008 г. № 2060 от 29.08.2008 г., № 2545 от 08.10.2008 г. передало ООО «Промторгсервис-2» плиты на общую сумму 758078 руб. 11 коп.
 
    Товар получен покупателем через представителей Куриленко В.Ф., Конева А.А., действовавших на основании выданных доверенностей.
 
    Полученный товар оплачен частично в сумме 666151 руб. платежными поручениями № 20 от 27.08.2008 г., № 10 от 26.09.2008 г., № 20 от 15.04.2008г.
 
    В результате, с учетом имеющейся переплаты по предыдущим поставкам – 685 руб. 80 коп., неоплаченным остался товар на сумму 91 241 руб. 31 коп.
 
    Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд считает, что они должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ – «Купля-продажа».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным  Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).
 
    Как видно из материалов дела, истец передал товары, которые приняты ответчиком. Следовательно, у него возникло денежное обязательство по их оплате.
 
    Однако доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств некачественности товаров и наличия иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от обязательства по их оплате.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании основного долга в размере 91 241 руб. 31 коп.
 
    Истец также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами сумме 5557 руб. 60 коп. за период с 09.10.008 г. по 06.04.2009 г. (л.д.26).
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В силу  пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Допустив просрочку принятого на себя обязательства по оплате переданных товаров, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу.
 
    Оценив расчет процентов, представленный ООО «Индустрия строительства», суд считает, что истец неправильно  определил период просрочки платежа.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Следовательно, за период с 09.10.2008 г. по 06.04.2009 г. просрочка составляет 178 дней.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  составляет 4779 руб. (77323 руб. 15 коп. (сумма долга без учета НДС) х 178 дн. х 12,5% (ставка рефинансирования, действовавшая на момент подачи иска) : 360 дн.).
 
    Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законно,  обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 4779 руб.
 
    В остальной части следует отказать.
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3403 руб. 94 коп. (платежное поручение № 607 от 24.04.2009 г., л.д.5).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены частично, госпошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промторгсервис-2» (ОГРН 1064823058849) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия строительства» 96020 (девяносто шесть тысяч двадцать) руб. 31 коп., в том числе 91241 руб. 31 коп. основного долга и 4779 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2008 г. по 06.04.2009 г., а также 3376 (три тысячи триста семьдесят шесть) руб. 58 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    В остальной части отказать.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и по истечении этого срока – кассационная жалоба в  Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
 
 
    Судья                                                                                              О.М.Карих