Дата принятия: 21 июля 2008г.
Номер документа: А36-1897/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1897/2008
21 июля 2008 г. – дата объявления резолютивной части решения
21 июля 2008 г. – дата вынесения решения в полном объеме
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Ларшиной О. Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О. В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Липецкой области, г. Липецк
к индивидуальному предпринимателю Тиряхину Михаилу Викторовичу, г. Липецк
о привлечении к административной ответственности
при участии: от заявителя – Поповой И. А. (доверенность № 58 от 09.10.07);
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Тиряхина М. В.,
УСТАНОВИЛ:
Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Территориального отдела (инспекции) по Липецкой области (далее – ЦМТУ Ростехрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ИП Тиряхина М. В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 07.07.08 заявление принято к производству арбитражного суда.
В судебном заседании представитель заявителя требование о привлечении ИП Тиряхина М. В. к административной ответственности поддержал, полагая, что оно является правомерным и обоснованным.
Тиряхин М. В. в судебном заседании против заявленных требований возразил, так как считает, что его вина в совершенном правонарушении отсутствует. Кроме того, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, руководство по эксплуатации спорных изделий содержит все необходимые требования по безопасной эксплуатации (пункты 1-3 руководства).
Суд рассмотрел материалы дела, выслушал доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и считает, что требования ЦМТУ Ростехрегулирования о привлечении ИП Тиряхина М. В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ИП Тиряхин М. В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по Центральному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 304482229500238 (л.д. 26).
Согласно распоряжению начальника отдела госнадзора по Липецкой области Сидорова А. Н. № 084 от 18.06.08 ст. госинспектору Новодворскому В. А. было поручено осуществить государственный контроль и надзор за соблюдением ИП Тиряхиным М. В., осуществляющим реализацию строительных материалов и изделий в принадлежащем ему салоне «Немецкие окна», расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Водопьянова, 21 «а», требований государственных стандартов, метрологических правил и норм и т.д.
В период с 19.06.08 по 30.06.08 указанным должностным лицом административного органа проведена проверка (акт проверки № 084, л.д. 6-9). По результатам проверки составлен протокол № 050 от 02.07.08 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 4). Как следует из указанного документа, предпринимателю вменяется в вину реализация блоков оконных из поливинилхлоридных профилей с нарушением требований ГОСТа 30674-99, ГОСТа 23166-99, ГОСТа 24866-99 по маркировке и отсутствию в инструкции по эксплуатации изделий требований по безопасной эксплуатации.
Из протокола об административном правонарушении и протокола технического осмотра № 084 от 30.06.08, подписанного Тиряхиным М. В. без возражений, (л.д. 11-14), следует, что ИП Тиряхин М. В. при реализации блоков оконных из поливинилхлоридных профилей допущены нарушения пункта 5.11.2 ГОСТа 30674-99, пункта 5.6.2 ГОСТа 23166-99, пункта 4.3.1 ГОСТа 24866-99, регламентирующих порядок нанесения и содержание маркировки на стеклопакетах, а также пункта 9.8 ГОСТа 23166-99, предусматривающего, что инструкция (руководство) по эксплуатации должна содержать требования по безопасной эксплуатации.
Согласно части 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Из материалов дела следует, ИП Тиряхиным М. В. допущена реализация блоков оконных из поливинилхлоридных профилей с нарушение требований пункта 5.11.2 ГОСТа 30674-99, пункта 5.6.2 ГОСТа 23166-99, пункта 4.3.1 ГОСТа 24866-99 по маркировке стеклопакетов, а также пункта 9.8 ГОСТа 23166-99, предусматривающего, что инструкция (руководство) по эксплуатации должна содержать требования по безопасной эксплуатации. Такие требования в руководстве по эксплуатации отсутствуют. Указанное обстоятельство, а также вина в совершении правонарушения лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждены материалами дела.
Суд не может согласиться с доводами Тиряхина М. В., считающего, что его вина в совершенном правонарушении отсутствует, так как он имел возможность для соблюдения требований государственного стандарта при маркировке товара, однако не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению вследствие недостаточного контроля за поступающей продукцией. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в его действиях вины.
В соответствии со статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В этой связи требования заявителя о привлечении ИП Тиряхина М. В. к административной ответственности, предусмотренной статьей частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными.
Статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Как следует из части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодателем для должностных лиц установлена альтернативная санкция за совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой: наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Выбор размера административного штрафа в данном случае осуществляется на основании судейского усмотрения и правовой оценки фактических обстоятельств дела.
Суд полагает, что к ИП Тиряхину М. В. можно применить более мягкую меру административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб., поскольку предприниматель привлекается к административной ответственности впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены.
Что касается конфискации предметов административного правонарушения, то указанная мера не может быть применена, так как спорная партия оконных блоков на момент вынесения решения предпринимателем реализована (л.д. 16-18).
Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Тиряхина Миаила Викторовича, 12.08.1974 года рождения, уроженца г. Ярославля, проживающего по адресу: г. Липецк, ул. Зегеля, 23, кв. 38, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по Центральному району г. Липецка за основным государственным регистрационным номером 304482229500238, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.
Административный штраф должен быть уплачен ИП Тиряхиным М. В. не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по г. Москве (для ЦМТУ Ростехрегулирования);
ИНН/КПП получателя: 7727521471/770601001;
Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва;
БИК: 044583001;
Счет: 40101810800000010041;
КБК: 17211601000010000140;
ОКАТО: 45286596000
В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
Судья О. Б. ЛАРШИНА
