Решение от 12 августа 2010 года №А36-1896/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                      Дело №  А36-1896/2010
 
    «12» августа 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гридневой Е.М.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аист»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкгазмонтаж» (ОГРН 1034800163980)
 
    о  взыскании задолженности в размере 240000 руб. и пени в размере 24000 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, извещен
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 50262)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аист» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкгазмонтаж»
 
    о  взыскании задолженности в размере 240000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27463,15 руб. и пени в размере 118000 руб.
 
    Определением суда от 12.07.2010 г. производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.
 
    В судебное заседание представители сторон не явились. Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    До начала настоящего заседания, продолженного после перерыва, объявленного 9.09.2010 г. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании неустойки, а именно истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 24000 руб. (с учетом ее максимального размера, предусмотренного п. 5.4. договора) за период с 31.01.2009 г. по 07.05.2010 г.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    30.12.2008 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи автобуса HYUNDAIHDCountryVINXU7HD17BP7M001768 (л.д. – 10-11).
 
    По акту приема-передачи (л.д. 13) и товарной накладной № 1339 от 30.12.2008 г. (л.д. – 14) автобус был передан покупателю и получен представителем по доверенности № 00000001 от 30.12.2008 г. (л.д. 12)
 
    Полная стоимость автобуса 990000 руб., при этом согласно п. 2.1. договора оплата стоимости происходит в рассрочку:
 
    495000 руб. – до 31.01.2009 г.
 
    495000 руб. – до 30.06.2009 г.
 
    Платежными поручениями № 000902 от 18.12.2008 г. (л.д. 16), № 000951 от 30.12.2008 г. (л.д. – 17), № 361 от 13.08.2009 г. (л.д. 18), № 418 от 24.09.2009 г. (л.д. -19) ответчиком было перечислено 750000 руб.
 
    Поскольку у ответчика образовалась задолженность в размере 240000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском о ее взыскании и взыскании пени, предусмотренной п. 5.4. договора.
 
    Ответчик в ходе рассмотрения дела каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представлял.
 
    Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования обоснованными.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 486 ГК РФ товар должен быть оплачен непосредственно до или после его передачи, если договором не установлено иное.
 
    Поскольку истцом представлены доказательства передачи товара в порядке, установленном законом и договором, с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика относительно предмета спора, непредставления им доказательств полной оплаты товара с учетом предоставленной до 30.06.2009 г. рассрочки (п. 2.1.) суд находит заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 240000 руб.  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.4. договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты счета продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустйоки в виде пени в размере 0,5% от суммы, указанной в счете, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства.
 
    Таким образом, исходя из суммы задолженности 240000 руб., суд считает требование о взыскании неустойки в размере 24000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.при несвоевременной оплате покупателем (ответчиком) денежных средств за продукцию начисляется пени в размере 0,3% от общей стоимости продукции за каждый день просрочки платежа.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8280 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В связи с частичным отказом и уменьшением размера исковых требований, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4852 руб. в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкгазмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аист» задолженность в размере 240000 руб., пени в размере 24000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8280 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аист» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4852 руб.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Е.М. Гриднева